JPEG rivális a Microsofttól
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#64
😊minõsége az lesz ezt már megszoktuk lásd .wmv bár ki tudja...lehet hogy most...
Intel Q8200@2,9GHZ,4GB@800,HD4850,Logitech G25 LFS&TDU:Rolesz92
#63
Ha azt ígéred, hogy örök életû, akkor igen, mivel ezzel becsapod az embereket (kihasználva a tudtalnságukat, a naívitásukat stb.).
#62
Biró Andrástól eddig én sem láttam értelmes hozzászólást, úgyhogy hagyd meg neki, örüljön a widóznak, a médiapléjerének meg a többi szemétnek.
#61
Tehát ha én azt mondom 100 embernek, hogy itt van egy törölközõ és ha ezzel mosdol, akkor örök életû lesz, a 100 emberbõl 90 megveszi tõlem 100.000 forintért darabját akkor én vagy a köcsög? Szerintem nem...
#60
Pont ugyan ez van a játékoknál is... ugye direktikgz.
Undorító amit az MS mûvel, de az a legundorítóbb, hogy be is jön neki a sok birkának köszönhetõen...
Undorító amit az MS mûvel, de az a legundorítóbb, hogy be is jön neki a sok birkának köszönhetõen...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#59
"Szerintem ez MS messze nem a legrosszabb cég, csak az õ ügyeik mindíg szem elõtt vannak."
De, az MS ebbõl a szempontból pont a legrosszabb. Hiába van n+1 video/audio formátum akkor is jön az õ sajátjával és ha még ha nem is olyan jó, a kibaszott nagy marketinggel lenyomja a hülye felhasználók torkán. Ez még így nem is volna gond, mert ugye ez a piacgazdaság (sarkítva), de, hogy más platformokon nem lehet (egyáltalán / jogtisztán) lejátszani, az már egyértelmûen a monopolisztikus hozzáállás bizonyítéka. Linuxon pl. akkor sem tudok megnézni egy DRM-es videót, ha van hozzá kulcsom (játszunk el a gondolattal, hogy fizettem érte), mert nincs lejátszó ami egyáltalán meg tudná nyitni. Szerencsére az Mplayerrel le lehet játszani a nonDRM wmv-ket (win32 dll-ek segítségével), de ez sem az MS érdeme.
Ha szerinted jó cég az MS, akkor használd egészséggel a termékeiket, de a blõd hozzászólásoktól kérlek kímélj meg. Kösz.
De, az MS ebbõl a szempontból pont a legrosszabb. Hiába van n+1 video/audio formátum akkor is jön az õ sajátjával és ha még ha nem is olyan jó, a kibaszott nagy marketinggel lenyomja a hülye felhasználók torkán. Ez még így nem is volna gond, mert ugye ez a piacgazdaság (sarkítva), de, hogy más platformokon nem lehet (egyáltalán / jogtisztán) lejátszani, az már egyértelmûen a monopolisztikus hozzáállás bizonyítéka. Linuxon pl. akkor sem tudok megnézni egy DRM-es videót, ha van hozzá kulcsom (játszunk el a gondolattal, hogy fizettem érte), mert nincs lejátszó ami egyáltalán meg tudná nyitni. Szerencsére az Mplayerrel le lehet játszani a nonDRM wmv-ket (win32 dll-ek segítségével), de ez sem az MS érdeme.
Ha szerinted jó cég az MS, akkor használd egészséggel a termékeiket, de a blõd hozzászólásoktól kérlek kímélj meg. Kösz.
#58
A png legalább a neten kezd elterjedni. A pláne a dologban, hogy komoly marketing nélkül, pusztán az elõnyei miatt terjed.
#57
nem merevlemezeknél, hanem memóriakártyáknál vennék hasznát, de ha akármelyik más független gyártó dobná piacra a formátuot nem lenne siker, amögé kell egy nagy cég aki akkor is be tudja reklámolni ha nemjó a cucc... a mai napig nem értem a png esetét... sokkal jobb bitrátával dolgozik mint a jpg független (veszteségmentes) és mégse azt alkalmazzák a digitális fényképezõknél se!
#56
érdekes lesz a fényképezõknél, választható tömörítés: JPEG vagy Winfos media photo 😄DD Nemtom minek feltalálni a spanyolviaszt, a png kb ugyanezekkel a tulajdonságokkal bír, nem? akkomeg?
#55
Kit érdekel a kutya!? 😄
#54
Én is elõszerettel használok png-t.
#53
Én használok png-t.
#52
intrex: ha elterjed, és minden fényképezõgép ezt támogatja, akkor a masina árába építve fogsz érte licencdíjat fizetni 😊 vagy nem veszel kamerát. 😄
bár attól nem félek, hogy pár éven belül ez megtörténne. a wma meg a wmv se váltotta meg a világot, de fizetõs szájtokon fõként wmv-k vannak, fõként a másolásvédelem miatt. ha ezt a wmp-be is belerakják, akkor csomó weboldal át fog térni rá.
ha meg fokozatosan megszüntetik a windowsban a jpeg támogatást, akkor mindenki át fog állni rá. gondoljunk csak a png-re, egész jó kis szabvány, de a kutya nem használja..
bár attól nem félek, hogy pár éven belül ez megtörténne. a wma meg a wmv se váltotta meg a világot, de fizetõs szájtokon fõként wmv-k vannak, fõként a másolásvédelem miatt. ha ezt a wmp-be is belerakják, akkor csomó weboldal át fog térni rá.
ha meg fokozatosan megszüntetik a windowsban a jpeg támogatást, akkor mindenki át fog állni rá. gondoljunk csak a png-re, egész jó kis szabvány, de a kutya nem használja..
#51
"Szerintem egyszerûen az történt
<...>
amit átneveztek WMP-re, meg a file elejnél lévõ JFIF betûsport átírták GECI-re."
Ez jó, nagyon jó :-D
<...>
amit átneveztek WMP-re, meg a file elejnél lévõ JFIF betûsport átírták GECI-re."
Ez jó, nagyon jó :-D
#50
OFF: gey gondod van mi? vagy gay-t akartál írni ?😊
ON:Ha a minõség megmarad és nem torzul a kép akkor van esélye hogy elterjedjen ez a képformátum. Valaki tud dobni egy linket wmp-re ahol nagyfelbontásban lehet látni a képet? érdekelne a torzulás mértéke 😊
ON:Ha a minõség megmarad és nem torzul a kép akkor van esélye hogy elterjedjen ez a képformátum. Valaki tud dobni egy linket wmp-re ahol nagyfelbontásban lehet látni a képet? érdekelne a torzulás mértéke 😊
#49
Inkább csinálja meg valaki a nyílt szabvány változatát...! Lásd DivX/XviD. 😊
#48
Ha tényleg fele akkora, mint a jpg ugyan olyan minõségbe, akkor jöhet. Remélhetõleg tudja kezelni az átlátszóságot is, s el lehet majd felejteni a gif formátumot is végre. A weblapok gyorsabban töltõdnek le jobb minõségbe, nem kell akkora memóriakártya, winyo stb. A lényeg az, hogy miért fizetsz, hogy kinek az már részletkérdés.
#47
Egy napon felébredsz és rájössz, hogy mindenkinek fizetsz, mindenkit gazdagítasz, más csak az ms-t nem <#mf2>
#46
Profi kép az raw, ami meg nem tömörített. Ha tömörítik is, akkor is max zip szerû (nem veszteséges, valszínûleg Huffman alg. alapú) tömörítést alkalmazhatnak, mint pl videonál a HUFFYUV. Az meg durván felére nyomja, vagy felére se.
jpg szabvány jó, jpg2K még jobb. Igaz 15 ill. 5 évesek, tehát lehetne az új lehetõségeket (mem, proci sebesség) kihasználó új szabványokat csinálni. Persze figyelembe véve azt, hogy digi fényképezõkben nem PC procik vannak, és pl sorozatképnél igen fontos nem csak a tömörítés mértéke, hanem a sebessége is.
Összehasonlító tesztben nem hiszek. Aki ismeri a jpg szabványt tudhatja, hogy elég sokféle tömörítési metódust ismer, ráadásul ezek nem olyan tömörítési algoritmusok, amelyeket csak 1 féle képpen lehet elvégezni. Jpg optimizer programok nem véletlenül születtek. Jpg optimizerrel, ha az ember hajlandó rászánni idõt hogy mindenféle téglalaponként külön-külön adja meg a tömörítési módszert/arányt baromi kicsi képeket lehet kihozni jpg-bõl is. Szerintem egyszerûen az történt, hogy microsoftnál csináltak egy fika, tök automata, gagyi módszeres tömörítésû jpg-t (mondjuk amit a digi fényképezõgépek csinálnak az már csak a sebességkényszer miatt is ilyen), és ezzel szemberaktak egy jpg optimizerrel kézzel/terület felismerõ automatizmussal 2-3 óra alatt betömörített, optimalizált jpg-t, amit átneveztek WMP-re, meg a file elejnél lévõ JFIF betûsport átírták GECI-re.
jpg szabvány jó, jpg2K még jobb. Igaz 15 ill. 5 évesek, tehát lehetne az új lehetõségeket (mem, proci sebesség) kihasználó új szabványokat csinálni. Persze figyelembe véve azt, hogy digi fényképezõkben nem PC procik vannak, és pl sorozatképnél igen fontos nem csak a tömörítés mértéke, hanem a sebessége is.
Összehasonlító tesztben nem hiszek. Aki ismeri a jpg szabványt tudhatja, hogy elég sokféle tömörítési metódust ismer, ráadásul ezek nem olyan tömörítési algoritmusok, amelyeket csak 1 féle képpen lehet elvégezni. Jpg optimizer programok nem véletlenül születtek. Jpg optimizerrel, ha az ember hajlandó rászánni idõt hogy mindenféle téglalaponként külön-külön adja meg a tömörítési módszert/arányt baromi kicsi képeket lehet kihozni jpg-bõl is. Szerintem egyszerûen az történt, hogy microsoftnál csináltak egy fika, tök automata, gagyi módszeres tömörítésû jpg-t (mondjuk amit a digi fényképezõgépek csinálnak az már csak a sebességkényszer miatt is ilyen), és ezzel szemberaktak egy jpg optimizerrel kézzel/terület felismerõ automatizmussal 2-3 óra alatt betömörített, optimalizált jpg-t, amit átneveztek WMP-re, meg a file elejnél lévõ JFIF betûsport átírták GECI-re.
#45
és ne legyen már minden MS, szeretem a soxínûséget!
#44
Nos az a kijelentés, hogy "Érvelése szerint a felhasználók vásárlásainak, a jelenlegi PC-konfigurációk frissítésének egyik legfontosabb oka a digitális képekben keresendõ", ez a lehetõ legnagyobb baromság, amit valaha is hallottam!!! Egyrészt a hobby fotósok nem dolgoznak több 100 megás képekkel, legalábbis nem 5-10 megapixxeles gépek esetén, h adolgozol rajta photoshoppal, akkor már lehet jóval nagyobb is, de akkor még mindég nem azokról a képekrõl beszélünk, amelyeket Kispista tsinált az õ 80 rugós gépével!
A MS ne akarjon ebbe is belefolyni! Akkor meg plánen ne, ha ezt már a Vistába be is építi! Mindamellett nem hinnám, hogy a gyártók olyan könnyen átálnának egy új formátumra, fõleg akkor amikor már a flash és társai memóriakártyák évrõl évre egyre gyorsabbak, és egyre nagyobbak, õk is ennek megfelelõen a minõségre mennek rá, mivel sokkal nagyobb méretû adatokat is tudnak tárolni! Meg különben is, a winyók, a szélessáv folyamatosan nõ! Akkor nekem nem az a fontos, hogy bármi kisebb legyen, hanem az, hogy ami eddig jó volt, az legyen még jobb, mert a méret már abszolute kidzorult a fontossági sorrendbõl! Vegyük már észre, hogy a minõség a lényeg!
Ami meg ugye a helyet foglalja, az nem a kép, hanem a video, meg a zene, meg a progik!
Probálkozzon az Ms, ha neki az kell, csak ne legyen kötelezõ használni! Nekem meg speciel mindegy, hogy milyen formátum, de ha képet nézek az jpeg, ha zenét hallgatok, az mp3,ogg, ha meg filmet nézek az avi, mpg!
A MS ne akarjon ebbe is belefolyni! Akkor meg plánen ne, ha ezt már a Vistába be is építi! Mindamellett nem hinnám, hogy a gyártók olyan könnyen átálnának egy új formátumra, fõleg akkor amikor már a flash és társai memóriakártyák évrõl évre egyre gyorsabbak, és egyre nagyobbak, õk is ennek megfelelõen a minõségre mennek rá, mivel sokkal nagyobb méretû adatokat is tudnak tárolni! Meg különben is, a winyók, a szélessáv folyamatosan nõ! Akkor nekem nem az a fontos, hogy bármi kisebb legyen, hanem az, hogy ami eddig jó volt, az legyen még jobb, mert a méret már abszolute kidzorult a fontossági sorrendbõl! Vegyük már észre, hogy a minõség a lényeg!
Ami meg ugye a helyet foglalja, az nem a kép, hanem a video, meg a zene, meg a progik!
Probálkozzon az Ms, ha neki az kell, csak ne legyen kötelezõ használni! Nekem meg speciel mindegy, hogy milyen formátum, de ha képet nézek az jpeg, ha zenét hallgatok, az mp3,ogg, ha meg filmet nézek az avi, mpg!
#43
"Egy nagy lófaszt fogok licenszdíjat fizetni a microsoftnak!"
Most is fizetsz a jpeg, mpeg2, mp3, stb után, csak más cégnek.
"Mindent el akarnak nyomni, mindenbe beleütik az orrukat, mindenbõl pénzt csinálnak, mindenkit a hajánál fogva cibálnak, ha véletlenül leszerzõdött velük."
Melyik cég nem ezt csinálja, ha teheti?
Szerintem ez MS messze nem a legrosszabb cég, csak az õ ügyeik mindíg szem elõtt vannak.
Most is fizetsz a jpeg, mpeg2, mp3, stb után, csak más cégnek.
"Mindent el akarnak nyomni, mindenbe beleütik az orrukat, mindenbõl pénzt csinálnak, mindenkit a hajánál fogva cibálnak, ha véletlenül leszerzõdött velük."
Melyik cég nem ezt csinálja, ha teheti?
Szerintem ez MS messze nem a legrosszabb cég, csak az õ ügyeik mindíg szem elõtt vannak.
#42
huuuu, de gonoszok is vagyunk ....
#41
"kiváncsi vagyok mit fognak szólni az új sávszélességnövelések a visszaesõ keresztmetszethez, ha még egyáltalán lesz mérete egy weboldalnak."
A sávszél az embereknek általában nem azért kell, hogy weblapokat nézegessenek, hanem hogy letöltsenek (nyilván nem jogtiszta) filmeket, zenéket, stb.
A sávszél az embereknek általában nem azért kell, hogy weblapokat nézegessenek, hanem hogy letöltsenek (nyilván nem jogtiszta) filmeket, zenéket, stb.
#40
Van pedig bõven. hdwmv úgy eléggé odatesz minõségben.
#39
Persze, HA és kizárólag akkor, ha nincs benne DRM
#38
csak gey gondom van - a wmv mar eleg regota letezik, de meg nem talalkoztam diszkes hardveres lejaccoval. interneten videokuldesre jo, mert kis meret es meg valami lathato is benne, de mashol nagy alkalmazasa nincs (keves filmet lattam ami wmv lett volna tomoritve)
Sokan emberekben hisznek, Soknak kell a pénz, a név, Soknak tudás kell, és sejtés, Szerelem és dicsõség
#37
Baromság az egész, pénzt akarnak belõlle elõbb vagy utóbb. Van elég MS szar a piacon nem kel újabbal tetézni. A JPEG jó és elterjedt szabvány.
#36
#35
Jaj de jó ezentúl bizonyos képek megnézéséhez is majd DRM license-t kell letölteni!<#falbav>
Programmieren verboten! 2004-2006: Az AMD nem jótékonysági intézmény! 2006-máig: Az Intel sem az.
#34
Nah, de ezt a Mircosoft csinálta! <#nevetes1><#nevetes1><#buck>
#33
Találtak már ki jófajta formátumot, de a jpeg az uralkodó. A Jpeg 2000 is már évek óta létezik, de az emberek többsége még nem is hallott róla.
A teljesség igénye nélkül: Formátumok
A teljesség igénye nélkül: Formátumok
#32
Ez most nekem ment?
Mert én csak arra céloztam, hogy a Micsosoft egyre több területet akar lefedni, szeintem mellesleg ezzel az a legfõbb baj, hogy össztámadást indítottak és nem sunyiznak, vagy belerokkannak, vay meg sem érzik a terjeszkedés bukását, de a legmeglepõbb az lenne, ha bejönne nekik.
Egyébként szerintem a terjeszkedés egyik fõ oka a több lábon állás, nem mennek olyan gyorsan teljesen csõdbe:-)
Mondjuk én inkább annak szurkolok, hogy feljöjjenek (még jobban) az "alternatívok", mind minõség ("eladhatóság") és elterjedtség szerint, mert a konkurencai versenyt jelent, az meg fejlõdést.
Mert én csak arra céloztam, hogy a Micsosoft egyre több területet akar lefedni, szeintem mellesleg ezzel az a legfõbb baj, hogy össztámadást indítottak és nem sunyiznak, vagy belerokkannak, vay meg sem érzik a terjeszkedés bukását, de a legmeglepõbb az lenne, ha bejönne nekik.
Egyébként szerintem a terjeszkedés egyik fõ oka a több lábon állás, nem mennek olyan gyorsan teljesen csõdbe:-)
Mondjuk én inkább annak szurkolok, hogy feljöjjenek (még jobban) az "alternatívok", mind minõség ("eladhatóság") és elterjedtség szerint, mert a konkurencai versenyt jelent, az meg fejlõdést.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#31
hát biza a többi szabványért is fizet az ember, nem véletlenül annyi pénz a windows.
mindenkitõl 1 ft, és meglesz ez a szabvány is fizetve.
csak mostmár kiváncsi vagyok mit fognak szólni az új sávszélességnövelések a visszaesõ keresztmetszethez, ha még egyáltalán lesz mérete egy weboldalnak.
Main image = 1kb = 0.0001 sec on 55,6kbmodem
mindenkitõl 1 ft, és meglesz ez a szabvány is fizetve.
csak mostmár kiváncsi vagyok mit fognak szólni az új sávszélességnövelések a visszaesõ keresztmetszethez, ha még egyáltalán lesz mérete egy weboldalnak.
Main image = 1kb = 0.0001 sec on 55,6kbmodem
- mondta a medve, és fejbe lőtte magát...
#30
Itt? Szerintem eddig valami belterjes helyen lehettél. 😛
#29
Jpeg-ért? Nem úgy volt, hogy majdnem kellett fizetni érte, aztán mégsem?
#28
Mit kell nézni? (Így hirtelen még a támogatást sem látom.)
#27
Hddvd/br korszak hajnalán lassan TB-s vinyók, nem mindegy hogy pár kilobájot lehet spórolni a kép méretén?
#26
jpg-ért is fizetsz jogdíjat.. ugyanígy fogsz valószinûleg ezért is fizetni.. vagyis te, mint felhasználó, SEHOGY!
tényleg szánalmas már ez a Microsoft ellenes mizéria ami itt megy! bezzeg ha ezt a Novell találja ki, akkor "váá,dejó" stb menne..
tényleg szánalmas már ez a Microsoft ellenes mizéria ami itt megy! bezzeg ha ezt a Novell találja ki, akkor "váá,dejó" stb menne..
Utálom, ha hülyeséget magyaráznak meg...
#25
Profi technológiában meg nem fognak veszteségest használni, itt meg is bukott ez a dolog. png rulz.
jpegbõl az alpha csatornát hiányolom..
jpegbõl az alpha csatornát hiányolom..
hi
#23
intrex, egyet értek veled.
Mellesleg ms-tõl elég nagy bátorságra vall, h fel meri venni a kesztyût egy ilyen elterjedtségû szabvánnyal szemben.
Persze majd sorra dobja el a fényképezõgéit és rohan egy ilyen gépet venni, amelyik már támogatja (írja/olvassa) ezt a formátumot. Szép jövõ ^-^
Mellesleg ms-tõl elég nagy bátorságra vall, h fel meri venni a kesztyût egy ilyen elterjedtségû szabvánnyal szemben.
Persze majd sorra dobja el a fényképezõgéit és rohan egy ilyen gépet venni, amelyik már támogatja (írja/olvassa) ezt a formátumot. Szép jövõ ^-^
Itt nyugszom én, olvasod te. Olvasnám én, nyugodnál te!
#22
nyugodj meg, máshova is bõven fizetsz licenszdíjat.
#21
Nagyon is számít a képméret... Nemcsak profi képek készülnek és 1 kép nemcsak azért lehet fontos mert profi a beállítás stb.. Én sok képet kapok és bizony vannak fél gigás pakkok. Ezeket küldözgetni már nem olyan eccerû. Az amatõr fotósok pedig leszarják a minõséget, sokkal fontosabb nekik, hogy 2xer annyi elfér a kártyán és utána is könnyebb boldogulni vele. 1ébként szerintem senki nem mondja meg a különbséget egy 15ös meg 3mas tömörítérû jpg között... Én a 20asnál látok különséget. Persze normális távolságról 1:1es mérteben... 20xoros nagyítással persze lehet látni, meg ha vonalak betûk éles kontúrok vannak a képen de fotónál szvsz elhanyagolható. Ha editálni kell akkor ott vannak a tömörítetlen formátumok. 1ébként profi képen amit ps-ben még fel is dolgoznak és megnézem a végeredményt kinyomatatva monyuk 1 magazinban, hát ember legyen a talpán aki megmondja, hogy az 1 raw-ból, tif-bõl vagy 1 minimális tömörítésû (legjobb minõségû) jpg-bõl készült... a kedvencem 1ébként is a png😊
#20
inkább csináljanak új paintot mert a régivel már nehéz dolgozni :c
http://www.lohere.net - a MagyarChan
#19
A következõ mondtataimért elõre is elnézést kérek, nyugodtan ki lehet tiltani, de akkor is beírom.
Egy nagy lófaszt fogok licenszdíjat fizetni a microsoftnak! És ugyanezt a lófaszt akár be is kaphajta ez a szánalmas cég, a büdös életbe nem fogok akár egyetlen fillért is fizetni a termékeiért! Mindent el akarnak nyomni, mindenbe beleütik az orrukat, mindenbõl pénzt csinálnak, mindenkit a hajánál fogva cibálnak, ha véletlenül leszerzõdött velük. Ez egy kiábrándító világ legundorítóbb példája. Na jó, nem fokozom.
Egy nagy lófaszt fogok licenszdíjat fizetni a microsoftnak! És ugyanezt a lófaszt akár be is kaphajta ez a szánalmas cég, a büdös életbe nem fogok akár egyetlen fillért is fizetni a termékeiért! Mindent el akarnak nyomni, mindenbe beleütik az orrukat, mindenbõl pénzt csinálnak, mindenkit a hajánál fogva cibálnak, ha véletlenül leszerzõdött velük. Ez egy kiábrándító világ legundorítóbb példája. Na jó, nem fokozom.
#18
Legálisan?
#17
Mért kell kiszorítani a jpg??? Minek még egy formátum??? Mért fontos hogy minden szabvány vindózos legyen????
#16
mondjuk, ha alámennek a jpeg licenszdíjaknak, myílttá teszik és megkönnnyítik, h platformfüggetlen legyen, és valóban jobb tényleg ennyivel jobb a tomorítés/minõség nyeert ügyük lenne. de persze magam sem hisezm h ilyenek megtörténhetnének...
#15
MPLAYER viszi linuxon, solarison is egész szépen, de az mindentõl teljesen független megoldás.
hi
Oldal 1 / 2Következő →