64
-
Rolesz #64 :)minősége az lesz ezt már megszoktuk lásd .wmv bár ki tudja...lehet hogy most... -
greekboy #63 Ha azt ígéred, hogy örök életű, akkor igen, mivel ezzel becsapod az embereket (kihasználva a tudtalnságukat, a naívitásukat stb.). -
greekboy #62 Biró Andrástól eddig én sem láttam értelmes hozzászólást, úgyhogy hagyd meg neki, örüljön a widóznak, a médiapléjerének meg a többi szemétnek. -
#61
Tehát ha én azt mondom 100 embernek, hogy itt van egy törölköző és ha ezzel mosdol, akkor örök életű lesz, a 100 emberből 90 megveszi tőlem 100.000 forintért darabját akkor én vagy a köcsög? Szerintem nem... -
#60
Pont ugyan ez van a játékoknál is... ugye direktikgz.
Undorító amit az MS művel, de az a legundorítóbb, hogy be is jön neki a sok birkának köszönhetően... -
bokonon #59 "Szerintem ez MS messze nem a legrosszabb cég, csak az ő ügyeik mindíg szem előtt vannak."
De, az MS ebből a szempontból pont a legrosszabb. Hiába van n+1 video/audio formátum akkor is jön az ő sajátjával és ha még ha nem is olyan jó, a kibaszott nagy marketinggel lenyomja a hülye felhasználók torkán. Ez még így nem is volna gond, mert ugye ez a piacgazdaság (sarkítva), de, hogy más platformokon nem lehet (egyáltalán / jogtisztán) lejátszani, az már egyértelműen a monopolisztikus hozzáállás bizonyítéka. Linuxon pl. akkor sem tudok megnézni egy DRM-es videót, ha van hozzá kulcsom (játszunk el a gondolattal, hogy fizettem érte), mert nincs lejátszó ami egyáltalán meg tudná nyitni. Szerencsére az Mplayerrel le lehet játszani a nonDRM wmv-ket (win32 dll-ek segítségével), de ez sem az MS érdeme.
Ha szerinted jó cég az MS, akkor használd egészséggel a termékeiket, de a blőd hozzászólásoktól kérlek kímélj meg. Kösz. -
Praetor #58 A png legalább a neten kezd elterjedni. A pláne a dologban, hogy komoly marketing nélkül, pusztán az előnyei miatt terjed. -
Hegyikecske #57 nem merevlemezeknél, hanem memóriakártyáknál vennék hasznát, de ha akármelyik más független gyártó dobná piacra a formátuot nem lenne siker, amögé kell egy nagy cég aki akkor is be tudja reklámolni ha nemjó a cucc... a mai napig nem értem a png esetét... sokkal jobb bitrátával dolgozik mint a jpg független (veszteségmentes) és mégse azt alkalmazzák a digitális fényképezőknél se! -
Hegyikecske #56 érdekes lesz a fényképezőknél, választható tömörítés: JPEG vagy Winfos media photo :DDD Nemtom minek feltalálni a spanyolviaszt, a png kb ugyanezekkel a tulajdonságokkal bír, nem? akkomeg? -
dez #55 Kit érdekel a kutya!? :D -
moha #54 Én is előszerettel használok png-t. -
greekboy #53 Én használok png-t. -
hopp #52 intrex: ha elterjed, és minden fényképezőgép ezt támogatja, akkor a masina árába építve fogsz érte licencdíjat fizetni :) vagy nem veszel kamerát. :D
bár attól nem félek, hogy pár éven belül ez megtörténne. a wma meg a wmv se váltotta meg a világot, de fizetős szájtokon főként wmv-k vannak, főként a másolásvédelem miatt. ha ezt a wmp-be is belerakják, akkor csomó weboldal át fog térni rá.
ha meg fokozatosan megszüntetik a windowsban a jpeg támogatást, akkor mindenki át fog állni rá. gondoljunk csak a png-re, egész jó kis szabvány, de a kutya nem használja.. -
greekboy #51 "Szerintem egyszerűen az történt
[...]
amit átneveztek WMP-re, meg a file elejnél lévő JFIF betűsport átírták GECI-re."
Ez jó, nagyon jó :-D -
#50
OFF: gey gondod van mi? vagy gay-t akartál írni ?:)
ON:Ha a minőség megmarad és nem torzul a kép akkor van esélye hogy elterjedjen ez a képformátum. Valaki tud dobni egy linket wmp-re ahol nagyfelbontásban lehet látni a képet? érdekelne a torzulás mértéke :) -
dez #49 Inkább csinálja meg valaki a nyílt szabvány változatát...! Lásd DivX/XviD. :) -
Zro #48 Ha tényleg fele akkora, mint a jpg ugyan olyan minőségbe, akkor jöhet. Remélhetőleg tudja kezelni az átlátszóságot is, s el lehet majd felejteni a gif formátumot is végre. A weblapok gyorsabban töltődnek le jobb minőségbe, nem kell akkora memóriakártya, winyo stb. A lényeg az, hogy miért fizetsz, hogy kinek az már részletkérdés. -
#47
Egy napon felébredsz és rájössz, hogy mindenkinek fizetsz, mindenkit gazdagítasz, más csak az ms-t nem 
-
Komolytalan #46 Profi kép az raw, ami meg nem tömörített. Ha tömörítik is, akkor is max zip szerű (nem veszteséges, valszínűleg Huffman alg. alapú) tömörítést alkalmazhatnak, mint pl videonál a HUFFYUV. Az meg durván felére nyomja, vagy felére se.
jpg szabvány jó, jpg2K még jobb. Igaz 15 ill. 5 évesek, tehát lehetne az új lehetőségeket (mem, proci sebesség) kihasználó új szabványokat csinálni. Persze figyelembe véve azt, hogy digi fényképezőkben nem PC procik vannak, és pl sorozatképnél igen fontos nem csak a tömörítés mértéke, hanem a sebessége is.
Összehasonlító tesztben nem hiszek. Aki ismeri a jpg szabványt tudhatja, hogy elég sokféle tömörítési metódust ismer, ráadásul ezek nem olyan tömörítési algoritmusok, amelyeket csak 1 féle képpen lehet elvégezni. Jpg optimizer programok nem véletlenül születtek. Jpg optimizerrel, ha az ember hajlandó rászánni időt hogy mindenféle téglalaponként külön-külön adja meg a tömörítési módszert/arányt baromi kicsi képeket lehet kihozni jpg-ből is. Szerintem egyszerűen az történt, hogy microsoftnál csináltak egy fika, tök automata, gagyi módszeres tömörítésű jpg-t (mondjuk amit a digi fényképezőgépek csinálnak az már csak a sebességkényszer miatt is ilyen), és ezzel szemberaktak egy jpg optimizerrel kézzel/terület felismerő automatizmussal 2-3 óra alatt betömörített, optimalizált jpg-t, amit átneveztek WMP-re, meg a file elejnél lévő JFIF betűsport átírták GECI-re. -
oszi1113 #45 és ne legyen már minden MS, szeretem a soxínűséget! -
oszi1113 #44 Nos az a kijelentés, hogy "Érvelése szerint a felhasználók vásárlásainak, a jelenlegi PC-konfigurációk frissítésének egyik legfontosabb oka a digitális képekben keresendő", ez a lehető legnagyobb baromság, amit valaha is hallottam!!! Egyrészt a hobby fotósok nem dolgoznak több 100 megás képekkel, legalábbis nem 5-10 megapixxeles gépek esetén, h adolgozol rajta photoshoppal, akkor már lehet jóval nagyobb is, de akkor még mindég nem azokról a képekről beszélünk, amelyeket Kispista tsinált az ő 80 rugós gépével!
A MS ne akarjon ebbe is belefolyni! Akkor meg plánen ne, ha ezt már a Vistába be is építi! Mindamellett nem hinnám, hogy a gyártók olyan könnyen átálnának egy új formátumra, főleg akkor amikor már a flash és társai memóriakártyák évről évre egyre gyorsabbak, és egyre nagyobbak, ők is ennek megfelelően a minőségre mennek rá, mivel sokkal nagyobb méretű adatokat is tudnak tárolni! Meg különben is, a winyók, a szélessáv folyamatosan nő! Akkor nekem nem az a fontos, hogy bármi kisebb legyen, hanem az, hogy ami eddig jó volt, az legyen még jobb, mert a méret már abszolute kidzorult a fontossági sorrendből! Vegyük már észre, hogy a minőség a lényeg!
Ami meg ugye a helyet foglalja, az nem a kép, hanem a video, meg a zene, meg a progik!
Probálkozzon az Ms, ha neki az kell, csak ne legyen kötelező használni! Nekem meg speciel mindegy, hogy milyen formátum, de ha képet nézek az jpeg, ha zenét hallgatok, az mp3,ogg, ha meg filmet nézek az avi, mpg! -
BiroAndras #43 "Egy nagy lófaszt fogok licenszdíjat fizetni a microsoftnak!"
Most is fizetsz a jpeg, mpeg2, mp3, stb után, csak más cégnek.
"Mindent el akarnak nyomni, mindenbe beleütik az orrukat, mindenből pénzt csinálnak, mindenkit a hajánál fogva cibálnak, ha véletlenül leszerződött velük."
Melyik cég nem ezt csinálja, ha teheti?
Szerintem ez MS messze nem a legrosszabb cég, csak az ő ügyeik mindíg szem előtt vannak. -
jeva #42 huuuu, de gonoszok is vagyunk .... -
#41
"kiváncsi vagyok mit fognak szólni az új sávszélességnövelések a visszaeső keresztmetszethez, ha még egyáltalán lesz mérete egy weboldalnak."
A sávszél az embereknek általában nem azért kell, hogy weblapokat nézegessenek, hanem hogy letöltsenek (nyilván nem jogtiszta) filmeket, zenéket, stb. -
Yv@n #40 Van pedig bőven. hdwmv úgy eléggé odatesz minőségben. -
Yv@n #39 Persze, HA és kizárólag akkor, ha nincs benne DRM -
#38
csak gey gondom van - a wmv mar eleg regota letezik, de meg nem talalkoztam diszkes hardveres lejaccoval. interneten videokuldesre jo, mert kis meret es meg valami lathato is benne, de mashol nagy alkalmazasa nincs (keves filmet lattam ami wmv lett volna tomoritve) -
Benoke #37 Baromság az egész, pénzt akarnak belőlle előbb vagy utóbb. Van elég MS szar a piacon nem kel újabbal tetézni. A JPEG jó és elterjedt szabvány. -
pemga #36 Az mp3 után is kell fizetni, minden egyes eladott mp3 lejátszó, mobilteló és minden egyéb után. Jpeg után dettó, csak ott a fényképezőgépek gyártói, illetve mindenféle programok fizetik. Ha tutira jogdíjmentes nyílt szabványokat keresel akkor png, ogg, ogm és mondjuk xvid. -
Evil Merodak #35 Jaj de jó ezentúl bizonyos képek megnézéséhez is majd DRM license-t kell letölteni! 
-
Rednek #34 Nah, de ezt a Mircosoft csinálta! 
-
Celeborn #33 Találtak már ki jófajta formátumot, de a jpeg az uralkodó. A Jpeg 2000 is már évek óta létezik, de az emberek többsége még nem is hallott róla.
A teljesség igénye nélkül: Formátumok -
Tiberius B #32 Ez most nekem ment?
Mert én csak arra céloztam, hogy a Micsosoft egyre több területet akar lefedni, szeintem mellesleg ezzel az a legfőbb baj, hogy össztámadást indítottak és nem sunyiznak, vagy belerokkannak, vay meg sem érzik a terjeszkedés bukását, de a legmeglepőbb az lenne, ha bejönne nekik.
Egyébként szerintem a terjeszkedés egyik fő oka a több lábon állás, nem mennek olyan gyorsan teljesen csődbe:-)
Mondjuk én inkább annak szurkolok, hogy feljöjjenek (még jobban) az "alternatívok", mind minőség ("eladhatóság") és elterjedtség szerint, mert a konkurencai versenyt jelent, az meg fejlődést. -
#31
hát biza a többi szabványért is fizet az ember, nem véletlenül annyi pénz a windows.
mindenkitől 1 ft, és meglesz ez a szabvány is fizetve.
csak mostmár kiváncsi vagyok mit fognak szólni az új sávszélességnövelések a visszaeső keresztmetszethez, ha még egyáltalán lesz mérete egy weboldalnak.
Main image = 1kb = 0.0001 sec on 55,6kbmodem -
dez #30 Itt? Szerintem eddig valami belterjes helyen lehettél. :P -
dez #29 Jpeg-ért? Nem úgy volt, hogy majdnem kellett fizetni érte, aztán mégsem? -
dez #28 Mit kell nézni? (Így hirtelen még a támogatást sem látom.) -
tehen_m #27 Hddvd/br korszak hajnalán lassan TB-s vinyók, nem mindegy hogy pár kilobájot lehet spórolni a kép méretén? -
Werewolf #26 jpg-ért is fizetsz jogdíjat.. ugyanígy fogsz valószinűleg ezért is fizetni.. vagyis te, mint felhasználó, SEHOGY!
tényleg szánalmas már ez a Microsoft ellenes mizéria ami itt megy! bezzeg ha ezt a Novell találja ki, akkor "váá,dejó" stb menne..
-
#25
Profi technológiában meg nem fognak veszteségest használni, itt meg is bukott ez a dolog. png rulz.
jpegből az alpha csatornát hiányolom..