dez#570
"Persze, az ott van. De az értelmezése sok féle lehet. Pl. nem is V, hanem M, meg akár más is. Sokkal egyszerűbb magyarázat, hogy azért van Jézus két oldalán üres hely, hogy kiemelje az alakját."
És miért főleg csak az egyik oldalán? Talán csak véletlenül azon az oldalán, amelyiken egy amúgy is nöies alak áll? Talán olyan buta lett volna Da Vinci, hogy ilyen félreértésekre okot adó hibát ejt egy igen fontos festményen?
"A bibliakutatók szerint az eredeti szövegekben nincs konkrétan leírva, hogy szájon csókolták volna egymást, ez csupán feltételezés."
Viszont olyan szavakat használnak az ő érintkezéseikre, amik bennsőségesebb kapcsolatra utalnak, mint a többiekkel kapcsolatban.
"Azt mondták, hogy azokat a dokumentumokat is hamisították. De ha te másképp tudod, szólj."
Én csak az újabbal kapcsolatban hallottam ezt (valami francia nacionalista hamisította állítólag, ill. valószínűleg), a régiekkel kapcsolatban nem.
"1. Maga a "Szent Grál" kifejezés állítólag először egy XIII. századi romnatikus regényben fordul elő."
Állítólag... (De erről nem tudok valami sokat.)
"2. A "Szent vér" kifejezés pedig egy középkori fordítási hiba következménye."
És ez miért olyan fontos?
"Az nem lehet, mert én nem láttam ilyet."
Láttad pl. azt, amit Tiberius B is említett? Vagy láttad azt, amiben pár tárgyi emléknek, és más effélének konkrétan utánajárt egy riporter? (Bár ez utóbbiak nem bizonyító erejűek, csak azt mutatják, hogy nem az újjából szopott mindent az író. Meg akiktől vette az ötletet, azok sem.)
" "Nem hiszem, mert én láttam azokat, amiket te említettél. De már azok jópár hárítása is eléggé átlátszó."
Szóval nem láttad, de anélkül is tudod, hogy átlátszó."