Europa Universalis III
-
Brave89 #11240 Itt most földrajzi determinizmusról volt szó, nem pedig a marxi értelemben vett társadalmi determinizmusról. Nem tartom magam deterministának (sem földrajzi sem társadalmi értelemben) de abból a szemszögből nézve, hogy Magyarország miért nem kezdett gyarmatosításba (és miért nem kezdhetett) annak pozícióbeli okai voltak. A földrajz valójában csak lehetőségeket kínál (földrajzi posszibilizmus), de minél alacsonyabb egy civilizáció technológiai és társadalmi indexe, annál nagyobb hatást gyakorol rá a földrajzi környezet.
Az első bekezdés második részét, az Angliával kapcsolatos szöveget meg nem egészen tudom hova tenni most így a beszélgetésen belül,bár gyanítom hogy a determinizmusra írtad, de ott meg sztem alapvetően félre értettél, mert én földrajzi determinizmusról írtam, nem társadalmiról.
Második bekezdésre reagálva: sehol nem írtam azt, hogy Anglia szükségszerűen lett az, ami. Félre érthettél, de én nem tettem erre utalást. Max a leírtak logikájából lehetne azt következtetni, hogy Anglia földrajzi helyzete determinálta a gyarmatosítást(ami valóban igaz is RÉSZBEN), de ahhoz, hogy Anglia világbirodalmat épített NEM csak ennek van köze,hanem számtalan más tényezőnek is.