Fizika 2006
-
polarka #2144 "Egy túrót! A kérdés az állandó szögsebességű szinuszosan változó mozgás deriváltja volt."
Látszik gyorsan felejtesz és még mindig pontatlanul fogalmazol. Állandó szögsebességű körmozgás egy tengelyre vetülő kitérés-idő fv-e szinuszosan változik (sin(t)). Te azt állítottad, h a sebessége (v(t)) is szinuszos és a gyorsulása koszinuszos.
Arra már rá sem mertem kérdezni, ezért nem is téma (miután még ezen alap dologokkal sem vagy tisztában), h hogyan egyezteted össze azon állításaidat, h "minden rezgőmozgást körmozgásból vezetünk le" és a rezgőmozgásnál igaz, h a kitérés szinuszos, a sebesség koszinuszos, a gyorsulás pedig -szinuszos.
Senkit nem érdekel, h ki hogyan derivál, mert már mindenki belátta, h te nem tudsz, ezért mutattam neked még 2 módszert, ahogyan láthatod a tévedésed (ignoráltad is őket, szar dolog a kogn. disszonancia...).
De mondok egy 4.-et is neked (h ezt is ignorálhasd):
Legyen a tengelyünk (amire a vetítést végezzük) függőleges. Ekkor a y=sin(t) -s leírás szerint a t=k*π (kϵZ - k egész szám FYI) esetekben 0-t ad eredményül, ahogyan a v(t)=sin(t) is 0-t ad. Vagyis a te elgondolásod alapján a sebesség, ami érintőirányú a körmozgásnál (remélem ezt még tudod) 0 értékű a 0 kitérésnél, vagyis a körmozgás azon pontjában nincsen sebessége sem a testnek. Ezért nem is mozdulhatna el y irányban, hacsak nem volna gyorsulás, ami pedig sugárirányú (remélem ezt is tudtad) vagyis ponthogy nem is növelné a sebességet olyan irányban, h az a kört követve haladjon.
Egyszerűen képzeld el, vagy próbáld ki, h vmit körpályán mozgatsz, rögtön látszik, h a sebesség tengelyre eső vetülete azon pontokban nem lehet 0. (Bár tudom, h úgysem fogod kipróbálni mivel gyáva vagy hozzá, inkább hallgatásba merülsz)
"Te szerencsétlen bikfic, az út hossza és az út menti elmozdulás hossza azonos."
Út menti elmozdulás? Talán pálya menti elmozdulásra gondoltál? Tényleg leszokhatnál a fogalmak keveréséről. Hogyan volna azonos a kettő? Gondolkozz már néha egy kicsit és rajzolj is:
![]()
Az ábrán a Δs az út, Δr az elmozdulás. FYI: a vektorokat úgy jelölik, h a betűjüket aláhúzzák, vastagon szedik vagy föléjük kis nyilat rajzolnak.
""A sebesség: Az időegységre eső elmozdulás." vagy másként fogalmazva az időegység alatt megtett út hossza."
"De bizony, a kettő egy és ugyanaz."
Nem. Lsd. előző ábra.
"Nos, ez is baromság. De annyira hülye vagy, hogy a sebesség fogalmát sem érted."
Ez is a tudatlanságodat bizonyítja. A sebesség csupán illúzió, elvont fogalom, amit mi alkottunk meg. Emiatt is volt problémás foglalkozni vele oly hosszú ideig (olvasnivaló: Zénón és társainak a paradoxonjai) Rendes matematikai definíció Newtonig nem is volt rá.
"A Δt-vel a büdös életben soha sem tartunk nullához. MERT a Δt egy valós, végesen nagy időszakasz jele.
Ami a nullához tart azt "dt"-vel jelöljük.
Nem. Csupán akkor használjuk (Leibniz óta) ezen jelölést, ha már egyből deriválást kívánunk jelölni vele. FYI: a deriválásban van egy limesz is és annak argumentumában Δ-kat és nem d-ket írogatunk.
"persze mivel, ez már meghaladná felfogóképességed" - Nem ez réges-régen meghaladta a felfogó képességedet."
Eddig bírtad?:) Már külön reagálsz a sértegetésekre is. Már te is látod, h régen kifogytál az értelmes érvekből...
"Soha ne lépj túl annyival, hogy elfelejtsd és ekkora baromságokat írogass."
Már nem azért, de az ált. sulik tele vannak balfasz tanárokkal, akik azt adják le, amit nem értenek még ők maguk sem rendesen. De ez most nem téma.
"Na akkor még egyszer. FIGYELJ!
sebesség: v=s/t = ds/dt = sin(dφ)/dt
gyorsulás: a=dv/dt= cos(φ)
Magold be, vagy jegyezd meg, mit' bánom én, csak ne írogass tovább baromságokat!
Érted?"
Miért használsz továbbra is deriválás jelöléseket, amiket már bebizonyítottad, h nem értesz? Ráadásul úgy, h nem is helyesen használod.
Úgy néz ki, h ki is mondod a módszeredet a világ megismerését illetően: "Magold be, vagy jegyezd meg".
Úgy látszik neked sikerült bemagolnod. De alátámasztanod már nem megy, sem pedig a felhozott érvekre, levezetésekre reagálnod. Tisztára, mint az ált. isk. tanárok többsége is. :) (csak nem az voltál?)
