kvp#41
"Elgondolkozhatnánk azért arról is, hogy nem-e véletlenül a gépünk nem olyan gyors, mint amilyennek hirdetik?
Példaképp a win98 ugyanolyan gyorsan bootol be egy 950-es gépen, mint a 3.0 gigahertzes gépemen.
A win2000 is hasonlóan viselkedik. Egy 350-es p2 gépen ugyanolyan gyors, mint egy 1.7GHz-esen..."
A gepek gyorsulnak, a szoftver relativ teljesitmenye pedig kb. ugyanzon a szinten marad. Nekem anno az akkori gepemen a winnt4 is 1 perc (azaz 60 mp) alatt toltott be, mint most az xp a mai gepemen. Ez meg eppen elfogadhato.
Viszont ne felejtsuk el, hogy a mai gepek mennyivel tobbet tudnak. Az a grafikus felulet, ami 1986-ban meg csak irix-et futtato sgi munkaallomasokon ment, most itt van az uj windows-ban. (csak ott nativ gl-ben ment, itt dx-ben) Viszont a gepek ara leesett a padlo ala. Ezeket a gepeket mar meg tudjuk venni.
A fejelsztok tenyleg hajlamosak nem optimalis kodot irni, de ez regen is igy volt, csak akkor a kevesebb programozo meg magasabb tudasszinten volt. Vagy inkabb a tudas allando de egyre tobb programozo kozott oszlik el.
A windows es a linux legnagyobb baja a rossz algoritmusvalasztas es a redundans kod. Az elso a tudas es az ido hianyabol adodik, a masodik a rossz munkamegosztasbol. Ha kevesebb, de jo programozo keszitene a kodot, akkor lehet, hogy lassabban keszulne el, de jobb lenne. Ez penzugyileg viszont egyik cegnek sem eri meg. Az ingyenes es nyilt linux kozossegben pedig senkit nem lehet ravenni egy egyseges terv kovetesere.
A 100 dollaros laptop-ra pedig egy egyszerusitett szoftvert kellene felrakni, fix hardware konfiguracioval, fixen telepitett programokkal, kb. ugy mint egy mai feature phone-ok firmware-je. Ha minden program az operacios rendszer szerves resze, es jol van megirva, akkor minimalis a redundancia es ezert jobban es konnyebben lehet optimalizalni is. Ez persze uzleti alapon nem oldhato meg, de eppen ezert jok az ilyen project-ek.