dez#158
"Az a baj, hogy többnyire a természettudományok területén garázdálkodnak."
Többnyire? Szerintem nem. Nem tudok róla, hogy pl. a meridiánokat fizikailag próbálnák leírni.
"Egyébként meg nem lehet tetszés szerint váltogatni a módszereket. Attól, hogy valaminek van belső logikája, még nem lesz feltétlen igaz. Ahhoz az is kell, hogy a tapasztalatokkal is egyezzen."
Ez még kevés lenne a természettudományos bizonyításhoz.
"Persze nem lehet mindenhol megfelelni a követelményeknek, de ez nem mentség."
De az: a pszichológia nagy része sem természettudományos: nem teljesen objektív. De ettől még tudományos. Csak mint humán tárgy.
"Annyira objektív bármely elmélet, amennyire alkalmazható rá a tudományos módszer (pl. ez a baja jelenleg a húrelméleteknek)."
Az objektivitás a természettudományos alapossághoz kell. Ennek hiányában is lehet valami tudományos.
"Érdekes, én meg úgy tudom, hogy nagyonis sikeres. Vagy te valami másra gondolsz?"
Behaviorizmus (1913-1950)
A behaviorizmus (viselkedéselvűség) a wundti pszichológia önelemző ( introspektív) jellegének ellentpontozásaként jött létre 1913-ban. Képviselői John B. Watson, Edward Thorndike és B. F. Skinner amellett érveltek, hogy a tudományos pszichológia csak az objektíven megfigyelhető adatokkal dolgozhat. A környezeti ingerek (stimulus) és a rájuk adott reakciók jellegzetességeinek és törvényszerűségeinek feltárásával foglalkozott. Emiatt szokták S-R pszichológiának is nevezni.
Nagy hatással voltak rá Ivan Pavlov kutatásainak eredményei (pl. klasszikus kondicionálás). A behaviorizmus az 1950-es évek közepéig az amerikia pszichológia meghatározó irányzata volt.
"A többség ellent mond. Ami nem, azt meg el lehet fogadni lehetségesnek. De a teljes elfogadáshoz pozitív bizonyítékok is kellenek. Az ilyenek meg nagyon-nagyon ritkák (pl. ilyen a gömbvillám esete)."
Nem mond ellent a többség. Csak épp az elfogadás egy hosszú folyamat, főleg, ha nincs valamire természettudományos magyarázat (és még sok érdeket is sért).
"Nem. Ennek semmi köze az anyaghoz. A kvantumfizika is tökéletesen megfelel neki, pedig ott már nem is egyértelmű az anyag fogalma."
Tudom, de nem így értettem. Akármi is az anyag, vannak objektív kémiai tulajdonságai.
"Az nem is tudomány, hanem alkalmazás. A tudomány az a pszichológia. Szerintem."
Nem, a pszichiátria különálló tudományág. A pszichológiával ellentétben igyekszik mindent kémiai alapon magyarázni, és úgy is gyógyítani. (Ez persze nem mindig simerül, mivel ez a hozzáállás sok tekintetben téves...) Lásd:
"És igen messze áll az objektivitástól a tapasztalatok szerint."
Dehogyis. Éppenhogy ez nagyon is törekszik a természettudományos igényű objektivitásra. Túlságosan is...
"Nekik nem az a dolguk. A tudományos csalásokkal az adott tudományterületen mindenki foglalkozik, hiszen olvassák a publikációkat és megismétlik a kísérleteket. Hivatalosan a kutatóintézetek, illetve tudományos folyóiratok dolga az ellenőrzés."
Tehát, ők előre lefixálják, mit tekintenek áltudománynak, és azt szemellenzősen támadják. Pedig a tudományon belül is lehet találni téves nézeteket.
"A hidegfúzió eredetileg tudományosnak indult, de aztán nyílvánosságra hozták a dolgot, mielőtt mások megismételhették volna a kísérletet. És amikor megismételték, nem találták nyomát a fúziónak."
Tévedés, volt, aki talált. Volt erről egy dokumentumfilm, amiben személyesen maguk a felfedezők, és más olyan kutatók szólaltak meg, akiknek sikerült eredményeket felmutatniuk. Felsőbb utasításra le kellett állítaniuk a kísérleteket. Igen, ilyen megtörténik.
"No, innen indult el a bonyodalom. Normálisan megbeszélték volna a dolgot, és esetleg egy harmadik fél bevonásával újra ellenőrzik az eredményeket. A média bevonásával viszont nyílt anyázás lett belőle, az igazság meg elkallódott menet közben."
Azért álltak a nyilvánosság elé, mert a feletteseik nem támogatták a publikációt.