Mint lentebb említettem, nem tudok ezen dolog mellé linket adni. Valamikor a Deltában volt régebben (cirka tizenegypár éve). Asszem valami távolkeleti orvoscsoport próbálta így 'népszerűsíteni' az orvosok körében az akupunktúrát, mint módszet. Ja, és mivel a TV-ben is leadták, így gondolom készült rőla videjó is...
"Pl. statisztikai módszerekkel jól kezelhetők ezek. De nem tudom, hogy pontosan hogyan zaljlik egy ilyen mérés. Ha jól rémlik, a fő szűrési elv azon alapul, hogy a detektorok hol, mikor, milyen szögben és hányszor észlelik az adott részecskét. A véletleneket meg remekül lehet szűrni a kísérlet ismétlésével."
Már megint azok a fránya statisztika módszerek :).
A detektorokból hol, mikor és milyen energiájú fotonok távoznak (ha emlékeim nem csalnak). És vagy észlelik őket, vagy nem. Ha nem észlelik őket, akkor nem biztos hogy nem is keletkeztek.
Az kisérlet megismétlésétől elvárható lenne, hogy a tévedéseket/hibákat kiszűrjék. De ha esetleg ezer alkalomból egyszer képesek detektálni az adott részecskét? Akkor ezeregyszer megismételnék az adott kisérletet? És ennek az eredménynek a megerősítése? Az elmarad, egyszerűen hibának/véletlennek veszik az egészet, és leírják a detektált izét.
"Attól függ, hogy pontosan milyen adatról van szó. A puszta mennyiség nem jelent semmit."
De itt jelenthet. Ha leszámítjuk a kívülről érkező DETEKTÁLT részecskéket, akkor is óriási adathalmaz marad, melyet mitegy 'manuálisan' kell átböngészni. Ezt a maradék adathalmazt viszont még össze kell hasonlítani az esetlegesen megismételt kisérlet eredményeivel. Ha erre azt mondod, hogy nem lehet semmi tévedés/téves értelmezés ezen műveleteknél, akkor tom sajnálni. Tévedni mindenhol lehet, pláne közvetett úton való okfejtéseknél. Akár ezerszer is.
"Hol van bennük önellentmondás?"
Amíg a számítások olyféleképpen elvégezhetőek hogy 10n = 9n (n!=0), és ezt természetesnek is veszik (hááát, van ilyen, ez ennek a sajátossága...), addig előbb-utóbb ellentmondásokba fog ütközni bármely elmélet, mely meghasonulást csak további komplikációk és ismeretlen izék bevitelével magyarázható csak meg. Ezzel mint egy továbbadják a problémát valami más bigyulának. A fenti 10n = 9n egyenlet valóban teljesül, ha n = 0.1..., 0.2...,stb . És ez alapján kikezdhetetlen logikai alapokon bizton állíthatjuk hogy a végtelen sorozatosan ismétlődő számoknál előfordulhat az, hogy 10n = 9n és 10n != 9n. Illetve a kettő kevert állapota. Előfordul az ilyen, ez természetes ilyenkor:)
"Erről részleteket is tudsz? Én sajnos ilyen szinten nem vagyok benne a témában. ...
Egyébként a szupravezetés eleve kvantumos jelenség, és a hagyományos magyarázat a Cooper-párok kialakulása, és az ezzel járó egész spinű bozon állapot. Ez tudtommal nem mond ellent semminek."
Sajnos nem sok mindent, mert én sem vagyok benne a témában :). Csak elég sok mindent megjegyzek, ami egy kicsit is érdekel.
Valóban kvantumos jelenség. Legalábbis a szupravezetés magyarázatában a kvantumfizika is besegített. Csakhogy a 'magas' hőmérsékleten is szupravezetőkben elméletileg nem alakulhatnak ki Cooper -párok. De valamilyen (számomra) rejtéjes okból kifolyólag mégicsak ellenállás nélkül vezet a szupravezető. Valószínűleg ezen folymatra is van már egypár magyarázat. Ezen területen le vagyok maradva egypár évvel :(.
Az ellentmondást én a szupravezetés és az effektus segítégével létrehozott mágneses tér, meg a sűrűn hivatkozott Maxvell féle egyenlet ill. a mágneses mező terjedésére adott magyarázat közt látom. Lehet hogy egy hozzáértő -témába retentmód belemerült- sec perc alatt megmagyarázná az okát, de én ellentmondásosnak látom a dolgot. Mert jelenleg azt vallja a legtöbb ember, hogy ha egy szupravezető tekercsben (legyen egymenetes az egyszerűség kedvéért) elindítanak egy elektronfolyamot, az az idők végezetéig ott fog vala sínylődni a tekercsben, és lőn fogak csikorgatása, de ott marad, mígnem jön a megváltó és felmelegíti a tekercset. A tekercs álltal létrehozott mágneses tér folyamatosan kölcsönhat az áthaladó részecskék/anyagok mágneses terével, esetleg ez álltal energiát veszít meg ilyenek. Ááááá. Megint kezdek belebonyolódni az okfejtésbe :(. Inkább vegyük tárgytalanak ezen téma feszegetését.