BiroAndras#388
"Nem. Csak útálom, ha valaki válasz helyett mellébeszél. Vagy válaszolj, vagy ne válaszolj, de ne kezdj el másról beszélni válasz helyett."
"Valójában te kezdtél volna egész másról beszélni. :) Én csak szerettem volna a témánál maradni, nevezetesen a természettudományos bizonyítás kritériumai. Mert az egy egész más dolog, hogy én mit fogadnék el, mint magyarázat mindenre. :)"
A "természettudományos bizonyítás kritériumai"-nak az említett egyenletek megfelelnek. Pont. De te azt mondtad, hogy te több magyarázatot szeretnél, ezért kérdeztem meg, hogy milyet szeretnél.
"A tudományos bizonyítást ismerjük, annak megfelelnek az egyenletek."
"Mármint melyikek? A kvantummechanikai egyenletek? Persze, ha megfelelnek a kísérleti eredményeknek, akkor helyesek. De nem írnak le mindent."
Nem követelmény, hogy mindent leírjanak. Elég, ha egy meghatározott tartományon belül érvényesek.
"Főleg mert nem összeegyeztethetők a relativitáselmélettel. Ezért jött létre a húrelmélet. Ami egyelőre csak hipotézis."
Van két jól meghatározott tartomány, ahol mindent faszán le tudunk írni. Ez az elvárás. És van a kettő közt a probléma, ami még kutatás tárgyát képezi. Ettől még saját értelmezési tartományában mindkét elmélet helyes.
"Az egy dolog, hogy én mit szeretnék, csak épp nem arról beszélünk."
De igen, én erre kérdeztem rá.
"Hanem arról, hogy a húrelmélettel foglalkozó kutatók szerint sem biztos, hogy természettudományos kritériumoknak megfelelően bizonyítani tudják azok létét."
Senki sem állította, hogy a húrelmélet bizonyított. A standard kvantumfizikáról volt szó. A húrelméletek a következő szintet jelentik, ahol még nincs lezárva semmi.