dez#378
"Itt még szó nem volt átlagemberről. Én erre reagáltam, és te keverted bele őket utánna."
1. Itt korábban többen (vélhetően nem fizikusok) is írták, hogy materialisták. Ezért írtam, amit írtam. Szal nem én kevertem bele őket, hanem eleve "benne voltak".
2. Ha a #299-es lett volna az első hozzászólás, akkor is te keverted volna bele az átlagembereket, azzal, hogy "senkit sem érdekel a materializmus". Pedig de.
"Attól, hogy valaki nem ismer egy elméletet, még nem feltétlen vonja kétségbe."
De nem érted, hogy azzal, hogy az mást, ellentmondót tart valósnak, azzal indirekt módon kétségbe vonja?
"Az ilyen fórumokon esetleg. De szerintem még itt is a többség csöndben van. Viszont aki ne ír be, azt nem látod, tehát alapvetően hibás a mintavételezés.
Számolj az összes SG olvasóval és ehhez képest az idióta hozzászólók arányával."
Az SG olvasók többsége vélhetően nem olvassa ezt a témát. Ha az elején követték is, egy idő után nagyrészt csak azok szokták követni a topikokat, akik írnak is. Namost: az itt hozzászólók közül többen is írták, hogy "materialisták". De a hétköznapi életben is sokan így vannak vele. Kimondva vagy kimondatlanul.
"Nem látom az összefüggést."
Attól, hogy te feleslegesnek érzed, még nem biztos, hogy az.
"Ha azt írod, hogy "nem értessz hozzá", meg ilyeneket, akkor nekem ebben észre kéne vennem az információt?"
Márpedig ez információ.
"Sose volt lexikális tudásom."
Pedig te dicsekedtél a széles olvasottságoddal. Akkor úgy látszik, a nagy részét elfelejted. :)
"Nem specifikáltad a tapasztalat tárgyát."
Itt most nem az a lényeg. Hanem hogy egyátalán van.
"Nekem más területeken van tapasztalatom."
Akkor meg miért szólsz bele olyan dolgokba, amiről csak másoktól hallottál valamit is? (Akiknek szintén nincs sem személyes tapasztalata, sem beható ismeretei.)
" "Nekem úgy tűnik (sőt te utalsz is erre), hogy amiről te (a "széles körűen művelt", olvasott, stb.) nem tudsz, az nincs is..."
Ne találgass, hanem érvelj."
Nem találgatok:
"Pont az adott esetben nem."
Látod, te nem tudsz róla, így tényként kijelented, hogy valami nincs...
"Pl.? Látod, már megint zéró információ."
Kevés, de nem zéró.
"Úgy, hogy azt állítottad, hogy mivel itt nem látom a kvantumfizika szerepét, ezért bizotsan úgy gondolom, hogy sehol sincs szerepe."
Hol állítottam ilyet?
"Olyt idézz, aki szerinted hiteles. Különben sosem fogom megismerni az álláspontodat."
Én nem a neten szedegetem össze az információimat. Így fáradtságot és időt igényelne, hogy olyan írásokat keressek a neten, amikben mindezek alaposan és bőségesen ki vannak fejtve, ráadásul minnél megbízhatóbb forrásból.
"Mindíg csak belekötsz másokba, és sejtelmesen utalsz bizonyos perdöntő információkra, amik egyértelműen téged igazolnak, de ezeket sose vagy hajlandó megosztani."
Ez nem egészen így van, de mindegy.
"Jó módszer a bölcsesség és tudás látszatának keltésére"
Úgy emlékszem, a te szokásod tudatosan törekedni erre... Néha már kicsit átverve a másik felet, megjátszva, hogy többet tudsz, mint amennyit valójában. Magad írtad.
"ha csak mások hibáira mutatsz rá, de magad nem állítassz semmit."
És ez miért baj (ha éppen ezt csinálom)?
"Szóval nyugodtan linkelj be neked tetsző cikkeket. Legfeljebb nem hiszek nekik. De ha nem adsz semmit, akkor esélytelen, hogy meggyőzz."
Csak azt szeretném, ha észrevennéd, hogy nem olyan biztos, hogy mindent olyan jól tudsz.
De ha már itt tartunk, te is sokszor csak kijelentesz dolgokat, "de facto". Főleg ilyenkor reagálok egy egyszerű "nem"-mel, mert tudom, hogy nem úgy van, de nincs min vitatkozni.
"Ha mégegyszer materialistázol, én is kitalálok neked valami jó kis kategóriát, és következetesen használni fogom, bárhogy is tiltakozol. De komolyan."
Akkor mit javasolsz az általad képviselt nézetek megnevezésére? Azaz arra, hogy csak a full-objektív, természettudományosan 100%-osan bizonyított dolgokat fogadod el létezőnek? A tudományok közül is!
"Vagy nem. Legtöbbször egyszerű logikai hiba van az elképzelésben, azt nem nehéz megfogni. Máskor meg már cáfolt alapokra épít. Meg szoktak még nyílvánvalóan hibás kísérletekre hivatkozni. De láttam már olyat is, ami tényleg meggyőző volt. Csak sajnos más forrásból nem sikerült megerősíteni, márpedig anélkül nem 100% a dolog."
Persze, persze... Na ebből látom, milyen egyoldalúak az olvasmányaid. Mert egy csomó minden van, ami elfogadott és általános ismeret, de te nem tudsz róla. És én nem fogok itt nekiállni felsorolgatni.
"A szubjetív tapasztalatok igen. De vannak objektívek is."
Igen, pl. egy objektív mérés.
"Egyáltalán nem. A materializmus egy fajta világnézet. Az objektivitás pedig egy módszer, amivel a világot megismerni próbáljuk."
Csahogy a kettő nem kis területen fedi egymást.
"És én mikor mondtam ilyet?"
Egyszer rákérdeztem, hogy azt gondolod-e magadról, hogy mindent értesz, amit a vezető tudósok, gondolkodók, és azt felelted, hogy igen. Közben meg néha igen egyszerű dolgokat a végletekig kell magyarázni.