BiroAndras#514
"Nem is tudom, volt-e Kopernikusznak bármi bizonyíték a kezében, vagy csak egyszerűen mint a görög gondolkodók, szépnek találta a gondolatot, hogy a Nap van a centrumban."
Ha jól tudom, azért tette a Napot a középpontba, mert akkor a bolygók pályái sokkal egyszerűbbek lettek. És általában az egyszerűbb megoldás a jobb.
"Mégis úgy emlékszünk Kopernikuszra, mint nagy tudósra, pedig akkoriban számtalan elmélet legalább annyira alá volt támasztva, mint az övé. Hány ilyen volt a természettudományokban... és a modern, egyetemen oktatott tudomány persze igyekszik direkt levágni a vargabatűket, azt a hamis történelmi képet állítva még a szakértőkben is, hogy a tudomány mindig "folyamatosan fejlődik"."
Teljesen normális, hogy sok rivális elmélet verseng egymással. Amíg kevés a kísérltei adat, addíg sokféle magyarázat jónak tűnhet. Viszont itt bejön a hegylakó effektus (csak egy maradhat :)). A döntés nem önkényes, hanem kísérletek megtervezésével és végrehajtásával történik. Amíg legalább 2 versngő elmélet van, addíg egyiket sem tekintik bizonyítottnak. A tévesnem bizonyult elméleteknek meg már nem sok szerepe van, így nem érdemes a diákokat terhelni vele. Illetve annyiban érdemes, hogy egészben lássák a tudomány fejlődésének folyamatát.