Equ#19
"hogy gyakorlatilag a NASA sem tud többet felmutatni biztonság terén, mint Rutan... "
Ne ezt azért nem kellett volna, főleg tőled, aki nyilván fel tudja fogni a különbséget egy vacak bádogdoboz fellövvése és visszaesése és az űrsikló missziók vagy a holdraszállás között ill. hogy melyiknél mekkora a kockázat... Egyelőre az a doboz nemtom hány próbálkozásból 2x felemelkedett majd visszaesett, ennél egy picit komolyabb dolgokat művel a nasa nagyobb biztonsággal. (ha majd ez a doboz is annyiszor repült ki az űrbe, kerülte meg a földet, állitott pályára műholdakat, összecsatlakozott más űreszközökkel, akkor majd nézzük meg melyiknek milyen lesz a biztonsági statisztikája...)
Szóval össze sem hasonlitható a kettő, rutan replője játékszer csupán, egyedül az olcsóságát lehet értékelni, de értelmes ember nem hasonlitgatja komoly űreszközökhöz amiket a nasa használ és éppen ezért a biztonságuk sem öszehasonlítható...
"A NASA-nál a pénz nem volt gond, de még náluk is akadnak gondok. "
A két állitásból csak 2-vel van gond. Egyrészt a nasa-nal igencsak nagy gond a pénz, másrészt visszavezetve az elejére nekik "picit" komolyabb dolgok véghezvitelében volt 1-2x gondjuk, 100x annyi bevetés alatt... Kb. mintha azt mondanád, milyen fantasztikus technikai csoda egy bringa, mennyivel kevesebbszer romlik el mint egy autó és mennyivel olcsóbb is...