• dez
    #64
    "Az ignorancia inkabb a tenyek szandekos figyelembe nem vetele. Nem egyenlo a nem tudassal, informaciohiannyal, emiatt kicsit pejorativabb ertelemben hasznaljuk altalaban."

    Ez logikus lenne, az ignore (= nem vesz tudomásul) alapján, de ha megnézel egy angol szótárt, az ignorance = tudatlan. (Némileg pejoratívan.)

    "Ide 1 mondat van leirva ezzel kapcsolatosan, ami egy celkituzest korvonalaz. Nem szelsoseges igergeteseket, meg szep uj vilagot."

    Hát, lehet, hogy jobban tud számolni, mint te... :) Mivel több mondat is van erre vonatkozólag. De már maga a cím is: az egy dolog, hogy a robot nevében benne van, hogy "gondolkodó", de hogy ezt milyen szinten teszi...? A cikk azt sugallja, mintha a sci-fik igazi ember-utánzat robotjáról lenne már szó, pedig nem. Messze nem.

    "Az mi kutatoknak pedig nem feltetlenul kell mely biologiai ismeret, ugyanis az nem baj, ha reszfolyamatokat modellezunk."

    Kösz, én is foglalkozgatok a témával, és meg van a saját elképzelésem arról, mi elég, és mi nem. Én azon az állásponton vagyok, hogy az agy több, mint részeinek összege. Vagy pl. kérdezz meg egy igazi agykutatót: 1-1 agysejt messze több, mint 1-1 egyszerű kapcsoló. És itt nem lényegtelen dolgokra gondolok. Nem csoda, hogy az egyszerűsítő modellek "képességei" elég szűkek.

    "A modellezesnek pont az a lenyege, hogy kelloen absztrakt legyen es lehagyja a lenyegi mukodes szempontjabol lenyegtelen dolgokat. Mondok egy peldat: pl tok szuksegtelen szamitogeppel modellezni az ingerulet atadasakor lezajlo ionaramlast, eleg az eredmennyel szamolnunk, stb"

    Nahát! Tényleg? Sosem gondoltam volna! :D