FTeR#118"A win2000-re még ráírták, hogy NT alapokon, meg egy darabig ugye még (NT5-nek is hítták). Pár évente átnevezni egy terméket és újként eladni szerintem az az igazán gyengus dolog, bár van akinek láthatólag bejön ugye;)"
te most direkt teszed a hülyét? azér ez nem a te szinvonalad (legalábbis eddig az hittem).
nt vonalon eddig minden windowsnak a kernele nt volt, ezért hívják nt vonalnak. ez a kernel neve, nt érted?
nt1/2/3/4-nél az OS neve/számozása megegyezett a kernelével (ezek csak szerverre szánták). w2000től az OS külön fantázia nevet kapott marketing okokból (itt megpróbálták öszehozni a szervert a desktopal - aztán a winMe letta korigációs végeredmény). w2k-nál a névvel próbálták jelezni, h az a w9x-es sorozat folytatásának szánják az ost (mint tudjuk az a dosra alapuló vonal ezzel kihalt) és mivel az nt4 már igen nagy elismerést szerzett ezért reklámozták, h arra alapoztak. az xp is egy köv verziószámú nt kernelre épült és így van ez a vistánál is (itt mint tudjuk a szerver oldal újra szétvált, pontosabban jön 1 desktop aztán a szerver, majd megint desktop, megint szerver és így követik egymást verziószámban).
ez kb linuxnál így van. van a kernel verziószám és vannak a disztribek fantázia nevei és annak verziószámai.
tudod a geekek nemcsak a fantázi nevet ismerik, meg h hányas sp, hanem a build verziószámot is.
itt jelzem, hogy teljesen új gondolatmenetbe kezdek, ha esetleg nem olvastál eddig figyelmesen
"De azért az OS/2 mindíg jobb volt mint az aktuális win/DOS vonalú."
nem jobb, csak más. ha jobb lett volna, akkor nem a win terjed el.
ugyan ez a helyzet a linuxnál is. a linux nem jobb mint a win. vannak dolgok amiben erősebb, de a nagyobbrészt inkább csak a win árnyékában kullog.
ha összeállítanánk egy listát és pipálgatnánk, hogy a két komplett OS (az aktuális win és a közösség által legjobbnak szavazott linux disztrib) közül miben melyik a jobb, akkor a linux súlyosan alul maradna.