Ironka#583
Én nem olvasok pubi??? Jelenleg biológus és geográfus abszolutóriumom van picim 4,5 fölötti átlaggal. Eddig egyszer sem irtam, mit fényezzem magam, nem az én stilusom. Az ilyen magadfajta kontárok meg osztják az észt és mindenki bedől nekik.
A szavanna elmélet ugyanúgy nincs bizonyitva, mint a vizi, csak jobban berögzült a tudományos és laikus köztudatba. Egy Raymond Dart nevű arc tette közismertté 1925-ben. Mennyit fejlődött azóta szerinted az antropológia? Hol volt akkor még a genetika, evolúcióbiológia vagy mondjuk a lemeztektonika (ami szerint abban az időben beltengerek borították a szahara egy részét ) Az ilyen elméleteket amúgy sem lehet klasszikus értelemben bizonyitani. Irjad már meg picim, mik a bizonyitékok? x=y? persze Itt csak közvetett bizonyítékok lehetnek a legjobb esetben is. És a szavannát se zárja ki, később oda kerülhettünk. De az alapvető eltérések a többi főemlőstől alapot adnak az elmélet komolyan vételére. Egyáltalán nem biztos, sőt valószínűleg nem mindegyik ilyen tulajdonság ott alakult ki és egyszerre, de egy jó részük igen.
Sajnos még ma is a többség a szavanna elméletet támogatja, de egyre inkább nyitnak a tudományos körök felé. És a kettő kombinációja is elképzelhető. Mindenesetre SOKKAL hihetőbb, ha a közvetett bizonyítékokat nézzük.
Figyelj csak:
Ez a magzatvizes duma meg nevetséges. Ilyen alapon minden emlősnek vízimádónak kéne lennie.
És ki nem szarja le, hány haverod szeret hegyet mászni? (Én is imádom) Azt nézd meg HÁNY ember megy tengerpartra nyaralni és HÁNY hegyet mászni nagy átlagban?
