BiroAndras#143
"Mármost ha ez valóban így van, akkor én nem értem hogy lehet az evolúciót természet tudományosan "bizonyított"-ként elfogadni. Ehhez ugyanis az kellene, hogy egy majomból -mondjuk egy laboratúriumban, kialakítva az 1-2 millió évvel ezelőtti környezet (ami már önmagában is problémás, mert azt is igazolni kellene előbb hogy az a környezet valóban megegyezik az ember kialakulásának természeti feltételeivel- a szemünk láttára fejlődjön ki egy ember (vagy akárcsak mondjuk a tigrisből a házimacska)!"
Nem egészen így működik a kísérleti igazolás. Nem egy konkrét esetet kell igazolni, hanem általánosságban. Azt, hogy az evolúció működik igazolhatjuk kísérletileg a ma élő élőlények megfigyelésével. Pl. a már említett muslicák rengetegféle evolúciós változás áldozatai lettek a laborokban. De a természetben is megfigyelhető a folyamat, főleg a gyorsan szaporodó rövd életű fajokon. Pl. a bacik antibiotikumokkal szembeni védettségének kialakulása, vagy a rovarok és a rovarölő szerek hasonó esete. És végeztek számítógépes szimulációkat is, melyeknél garantáltan kizárható minden más hatás. Ezek alapján kijelenthető, hogy az evolúció bizonyítottan működik. A kérdés csak az lehet, hogy minden élőlény kialakulásá csak és kizárólag az evolúció műve, vagy néha más is belepiszkál. Ezt meg úgy lehet eldönteni, hogy sok faj történetét megvizsgáljuk, hogy találunk-e erre utaló nyomot (egyelőre nem találtunk). Emellett az is fontos, hogy semmilyen más módot nem ismerünk az élőlények keletkezésére és fejlődésére, amire a leghalványabb bizonyíték is lenne. Elméletileg lehetséges az intelligens beavatkozás, de semmi sem utal arra, hogy ténylegesen történt volna ilyen, sőt még olyan intelligenciát sem ismerünk, ami egyáltalán képes lenne rá.