dez#129
"Ettől még igaz, hogy a természet szempontjából nincs különbség.
Csak az ember szempontjából van értelme értékítéletet felállítani."
Tipikus materialista felfogás.
És mint már írtam, ez üres szöveg. Nem szövegelni kell, hanem cselekedni.
"Egyik sem tudatos döntés következménye, hanem az evolúciós logikáé. ÉS nem mindíg működik ilyen szépen. Csak azért tűnik állandónak a természet, mert nagyon rövid ideje figyeled. Hosszú távon változik rendesen (A valaha létezett fajoknak csak elenyészően kis része nem halt ki). Ráadásul a környezet hiretelen változása bármikor felboríthatja az egyensúlyt. Ilyen eseteknben az állatok néha pont úgy képesek pusztítani a környezetet, mint az ember. A különbség cask annyi, hogy nekik esélyük sincs átlátni ezt, és tudatosan tenni ellene."
Ergo semmi sem számít, ugye? Végülis csak "szívességet teszünk" a semminek, ha kicsit odafigyelünk, és nem írtjuk ki az egész Földet...
Akárhogy csűrjük-csavarjuk, ha pár évtizeden belül nem lépünk, kurvára fogjuk szégyellni magunkat. Már az a kisebb embercsoport, ami megmarad.
Valójában már kezdhetjük is szégyellni magunkat. Ehhez képest dívik a fene nagy büszkeség.
"A szánalomhoz hasonló emberi tulajdonságok csak a legintelligensebb állatoknál fordulnak elő."