dez#118
"Akkor hat o az evolucio egy uj nyertese nem? De."
Értsd meg, olyan nincs, hogy egy nyertes. Nincs olyan, hogy csak egy túlélő.
"Ez rendben is van, de ez egy szemernyit sem "erdekli" a termeszetet vagy az evoluciot. Szoval akkor most az is gonosz? :)"
Szerintem ha "nem érdekelné", akkor az egész élet egy nagy szenvedés lenne. A természetben élő állatok számára nem az (ha meg kell halniuk, az is gyorsan történik, már csak ezért sem rettegnek ettől egyfolytában), bár az ember a saját butasága folytán azzá tudja tenni a sajátját (vagy másokét).
"hat kb errol ugatok elso hozzaszolasom ota, hogy lokalis problekat kell felvetni globalis probleka helyett, mert azt ket perc alatt szet lehet torpedozni ;) - mint ahogy azt megtettem az elobbi par hozzaszoalsomban. De most komolyan, miert beszelesz el mellettem?"
Én is úgy gondolom, hogy az adott lokális problémával kell tevőlegesen foglalkozni. Csahogy, ha valakinek csak arról beszélsz, hogy milyen lokális probléma van ott mellette, és semmi másról, akkor nem fogja fel, hogy nagyobb baj van annál, mint amit az a lokális probléma önmagában jelent. (És valószínű nem is foglalkozik vele, mert ugye egy kis lokális probléma nem a világ vége.)
"Elnezest, hol is irtam, hogy alantas. Annyit allitottam, hogy a cel onos es legkevesbe sem emelkedett... ha neked minden feher es fekete, akkor sorry."
De már miért lenne a legkevésbé sem emelkedett az emberiség túlélése?
"Harmoniaban elni a termeszettel? Mirol beszelsz, harmoniaban a termeszettel utoljara akkor volt lehetosegunk ellni, amikor meg a fan voltunk... az sem harmonia volt, hanem egy olyan helyzet amelybe bele voltunk kenyszeritve... most sincs mashogy, csak van par vedelmi vonalunk."
Miért, amikor pl. földműveléssel foglalkoztunk, az már nem volt harmónikus? (Feltéve ha nem szántó az egész vidék, azaz nem esik minden nm-re 1-1 ember.) Nem lehetne most úgy élni, hogy nem éljük fel az egész bolygót az utolsó porszemig?
"Es egesz pontosan hol irtam azt, hogy hibasak az erre valo torekvesek?? Mert komolyan ugy kezdem erezni, hogy szovegertelmezesi problemakkal kuzdesz."
Azt szó szerint nem írtad, hogy hibásak, csak azt, hogy ezt csak alantas önös érdekből tesszük (miközben hibásan azt gondoljuk, hogy nemes célokat követünk, stb.). Az sem derült ki túl egyértelműen a szövegedből, hogy támogatod-e, hogy úgy éljünk túl, hogy a természetből is maradjon valami. (Más lehetőség nincs is, de mindegy.)
"Hat gratulalok, attol meg, hogy nem vagyok olyan foldhozragadt mint te akkor mar "szivok""
Szívni (pl. néhanapján) és szétszívott agyúnak lenni nem egészen ugyanaz. (Bár túlbecsülni sem kell a különbséget.) Azért írtam ezt, mert 1-2 dologban annyira kiforgatottnak ható elképzelést vázoltál, amilyenekhez hasonlókat egyes, a második kategóiába tartozó ismerőseimtől hallok néha. (Akik már annyira bele vannak kavarodva a dolgokba, hogy már rég elvesztették a fonalat, és részletkérdéseken "filozofálnak".)
"vagy sott nem is vagyok normalis mi :) ok sanyika, hat gratulalok. Vedd a faradsagot es nezz utanna mivel foglalkozok, aztan lehet kepes leszel megerteni, hogy hova vezetheto vissza az, hogy kepes vagyok mas megkozelitesben is szemlelni a dolgokat mint azok akik csak azt latjak amit elejuk raknak."
Ó, a nagy programozó matematikus... Képzeld, bár matematikusi diplomán nincs, én is programozó vagyok. De ettől nem vagyok annyira elszállva.