#106
Egyetertek ezzel es elozo hozzaszolassal is. Szabolcs kicsit kezzelfoghatobban irta le par sorba amelyet en hosszan ecseteltem.
Annyit tennek meg hozza, hogy az evolucio is konyortelen olyan szempontbol amelyet mi emberek konyortelennek tekintunk. Az evolucio szempontjabol "optimalis" folyamat, siman elkepzelheto, hogy egesz fajok, es egyedek millioi szamara "negativ" jellegu esemeny.
De aki azt mondja, hogy onnantol, hogy az ember sajat kezebe vette az eletet, az evoluciot allitottuk le... ez annyiban nem igaz, hogy:
1. mi is fejlodunk, csak lelassult ez a fejlodes vagy ahogy mar irtak, mas iranyba tart
2. ezt altalaba negativ fenhangal szoktak emliteni, de mi van akkor, hogy ha ez az evolucio egy kovetkezo "termeszetes" lepese?
Mire gondolok? Arra, hogy az evolucio eddigi szelekcios eszkozeinek jo resze mar csak korlatozottan fejti ki hatasat az emberre... mert megtanultunk vedekezni ellene.
Ezek helyere mas szelekcios fegyverek kerultek a latkepbe, amelyek jo resze pl: sikeresseg, hatalom, stb. mar nem olyan kezzelfoghato mint azelott, sott annyira nem kezelfoghato elvont dolgok ezek, hogy joreszuk csak az emberek eseteben leteznek, de attol meg leteznek. Honnan tudhatjuk, hogy peldaul nem-e ez egy ujabb lepcsofok. Persze lehet, hogy zsakutca es nagy jarulekos koltsegei lesznek (pl kiirtjuk a fel foldi eletet), de ezek a koltsegek ismet csak szamunkra leteznek, a mi ugymond axiomarendszerunkben igazak.
Nah, most mar tenyleg nagyon eltavlodtam a valosagtol :) nah mind1.
#106