#105
Az ember lehetne okossab, presze ezt soha egy szoval nem cafoltam en...
Majd ha lesz par perced vilagositsd fel alulinformaltsagomat... mert sztem te vagy kicsit tulinformalt :).
"Az végülis mindegy, hogy ösztönök, vagy épp ragadozók által van kordában tartva egy populáció (mellesleg érdekes módon a ragadozókból is csak annyi van, amennyit a zsákmányállatok még - különösebb éhezés nélkül - el tudnak tartani -> valószínű éhesen nincs kedvük annyit párzani). Lényeg, hogy évmilliók alatt alakultak ki a visszacsatolások."
Nem teljesen igaz, leteznek egyes fajok amelyek az emberhez hasonloan onmaguk is termelik az az altaluk elfogyasztott "etkeket".
"Jaj, de nagyon lenézed az állatokat. Több szánalom van bennük, mint sok emberben. Szórakozásból nem ölnek, csak ha éhesek, és akkor gyorsan. (Talán csak a rovarvilágban van olyan, hogy élve kezdi fogyasztani az áldozatát a ragadozó.)"
Nem nezem le az allatokat, ezt megis mibol sakkoztad ki. Ugy latom keptelen vagy elfogadni, hogy az elobb emlitett dolgok mind emberi tulajdonsagok kivetitese az allatokra. Emberi - sott csak az utobbi szazadokban elfogadott - normak, elvek ravetitese az allatvilagra. Kicsit probald meg egy magasabb absztrakcios szintrol tekinteni a dolgokat.
"UGYAN, DEHOGY! A természet nélkül mi sem tudunk létezni, így a saját fennmaradásunk is a tét."
Errol beszeltem, a cel teljesen onos, magunkat szeretnenk magunktol megvedeni... de ez a cel nem nevezheto emelkedettnek vagy magasztosnak ;). Ergo nem a termeszetet, hanem magunkat vedjuk... a termeszet vedelme csak egy eszkoz, igy felesleges ugy tenni mintha az lenne a cel.
#105