Mi ez a hülye duma??? Persze, h nem lehet matematikai értelemben ilyesmit "bizonyítani", ha lenne némi műveltséged ilyen téren te is tudnád. Ezt induktív levezetésnek hívják, és számtalan tudományág nélkülözhetetlen alapja (gyk: kiragadott példákból következtetsz az egész halmazra). Bizonyítsd be, h nincsenek háromfülű emberek. LOL
Az óriáskalmárokat évtizedek óta kutatják komolyabban. A partra sodródott, halászhálóba akadt és ámbráscetek gyomrában talált maradványok alapján, azokat megmérve meg lehet becsülni egy átlagméretet (eloszlási görbe alapján). Ez persze nem bizonyíték, de olyan nem is lehetséges, hacsak ki nem halászod a létező és leendő összes példányt.
Az ámbráscetek merülési mélységének ismeretéből, a használt halászhálók mélysége alapján lehet KÖVETKEZTETNI előfordulásukra. Ja és lárvaállapotban a felszíni vizekben is előfordulnak.
Van szerves anyag odalent, de NAGYON KEVÉS. Ismét azt ajánlom, olvass utána. Az ott élő állatok abból a szerves törmelékből élnek, ami lesüllyed odáig. Kivéve persze az óceáni hátságok mentén a vulkanikus tevékenységen kialakult kemoszintetizáló bacikra épülő rendszereket.
Az üledéklerakódási ráta szemben a sekélytengeri, kontinentális selfekre jellemző átlag 20 cm/1000 évvel szemben az óceánok aljzatán mindössze 2 mm/1000 év. És ennek nagy része szervetlen üledék. A karbonátkompenzációs mélység (CCD) alatt (ahol a mészkő visszaoldódása eléri a lerakódási sebességet), nincsenek meszes üledékek sem. Egyszerűen nem tudna egy 30 méteres állat ott megélni és nincs is miért akkorának lennie.
Félreértés ne essék nem kerek perec jelentettem kis semmit csak nagy valószínűségekről beszéltem. És arra akartam felhívni a figyelmet, h itt szinte mindenki azt hiszi és tényként kezeli, hogy az óriáskalmárok legalább bálnaméretűek, pedig ennek töredékesélye van azzal szemben, hogy jóval kisebbek. Nagyon sokan még mindig a tengerészlegendáknak hisznek a számtalan közvetlen és közvetett bizonyítékkal szemben.