kukacos#189
T = tudományos módszer vagy tudomány a továbbiakban
Kizárólag annyit írtam #140-ben, hogy a nyugati civilizáció tényleg szervesen integrálta a T-t a szerkezetébe, és ezt meg is értem, mert nagyrészt ennek köszönhető, hogy sikeres lett. Ha megnézed, nem azt írom #140-ben, hogy legyen a T "államvallás" (bár mint többször kifejtettem, a T több és kevesebb is mint egy vallás, ezért nem tartozik velük egy kategóriába, így helytelenítem ezt a kifejezést), hanem rögzítettem a tényt, hogy ez a társadalom valóban kedveli a T-t. Ha nem lenne ebben a pozícióban, nem lobbiznék érte.
"Gyakotlatilag több ilyen módszer, módszerrendszer(!) nagyon is működik."
Ezzel nem tudok vitatkozni konkrét példák nélkül. Én nem tudok ilyenekről.
"1. nem a kiemelése ellen, hanem az abszolútizálás ellen, a kivételek figyelmen kívül hagyása ellen, stb. 2. szerintem volt itt még pár érv."
1. Tehát elfogadod, hogy a T messze kiemelkedik az emberi megismerő eljárások közül? Én ennél nem akarok többet. Mint ahogy azt is sokszor leírtam, nem akarom abszolutizálni, ezügyben ne velem vitatkozz. 2. Nem volt. Legalábbis én nem láttam.
"Felteszem, itt az alternatívát a tudomány alternatívájaként érted. Nos, az alternatíva az az, hogy tisztában vagyunk vele, hogy pl. a logika nem abszolút. Hogy vannak kivételek. És amikről még szó volt. (Lehet, hogy azért hiszed azt, hogy nem írtam semmit, mert csak ilyen egységekben tudsz gondolkodni?)"
Még egyszer leírom: én nem akarom abszolutizálni a T-t. Nincs is olyan, hogy abszolút módszer (mit is jelentene ez? Csak ezt "szabad" alkalmazni? Ki szabhatna egyáltalán ilyen szabályokat?).
Viszont létezik LEGJOBB módszer, és szerintem T az.
Azért kértem alternatívát, mert ezt az utóbbi tézist csak összehasonlításokkal lehet igazolni. Ezt eddig a pillanatig sem tetted meg. A logika a saját házán belül abszolút, de nyilván van, amire nem lehet alkalmazni. Azonban valami hiányára való hivatkozás nem egy módszer, amivel össze lehet hasonlítani T-t.
"Amúgy nagyon is a helyén van a fondorlatos szó ott fent: a tablettás gyógyászat nagyon látványos, gyors eredményeket ér el a tüneti kezelésben. De ha közelebb akarunk férkőzni a bajok okaihoz, nem a kémiai beavatkozás a legalkalmasabb. Láthatólag nem ismered ezt a területet, ezért kérlek, ne kezdjünk el ezen itt vitatkozni. Már 1x-2x lefolytattam ezt, inkább előkeresem azt a topikot."
Szerintem meg épp a fordítottja igaz. A kémiai módszereknél pontosan tudjuk a hatásmechanizmust, ezért tisztában vagyunk vele, tüneti avagy valódi eredményt érünk-e el. Az alternatív medicinás gyógyászatban gőze nincs senkinek, hogy miért működik a módszere, ha működik (az olyan rizsákon kívül persze, hogy aura meg chi meg bioenergia - ezek is lehetnének jó magyarázatok, ha létezne valódi elméletük). De ebbe tényleg ne menjünk bele.
"A fizikában is vannak logikai hibák. Ha nem lennének, már rég meglenne az egyesített térelmélet, stb."
Inkább korlátozott hatókörök és nem ismert vagy nem jól kezelhető érvényességi tartományok vannak. A problémák nagy részének elsősorban kísérleti, nem elméleti okai vannak. Nem tudunk idevonszolni egy fekete lyukat, hogy tanulmányozzuk a kvantumgravitációt, így aztán nyilván az elméleteket sem lehet ellenőrizni. Az emberi nagyságrendek környékén gyakorlatilag minden alapjelenség jól ismert, kivéve talán az egy szem gömbvillámot - persze akár egy ilyen jelenség alapján sem lehet kizárni egy új tudományos forradalom esélyét, lásd 18. század végi fizika.
"Igen, a világ működésében megtalálható logikus elemek megkeresésére. De ez azt jelentené, hogy más nincs ott?"
Jelenleg úgy tűnik. Minden, amit ismerünk, belefér ebbe a keretbe, én legalábbis nem találkoztam olyannal, ami ne fért volna bele (na persze te már gondolom igen - nekem speciel nem meggyőzőek a minden konkrétum nélküli homályos sejtetéseid).
Tényleg nem magától értetődő, hogy használható a világ leírására a matek. Az is lehet, hogy az emberi lény a logikus szerveződésű, ezért vagyunk képesek a világból csak annak logikus részét tapasztalni. Lehet, hogy egy nem logikus Univerzum képtelen lenne létezni. Ebben az értelemben tényleg rábukkantunk valami abszolútra, de ez nem azt jelenti, hogy bármilyen szinten kizárólagosságot kellene biztosítanunk neki, és nyitottnak kell lenni másra is.
"De azt már nem, hogy működik a telepátia, clairvoyance, stb."
"Vagy, hogy - hogy még komolyabban vizsgált témát is mondjak - igazából mi is az a tudat. Ha most azt hiszed, "semmi különös", akkor tévedsz."
Még modelleket is csináltam rá a saját tudományos munkám keretében :) Nagy rejtély az biztos, de nem valami tudományon túli dolog. Éppen hogy roppant aktívan kutatott terület.
"Középkori példákat? Melyek voltak azok?"
Idézem #180-ból: " Pl. ilyen volt az elektromosság vagy a mágnesesség a középkorban." És most?
A homeopátia, akupunktúra, biorezonancia (bár gőzöm sincs, hogy ez utóbbi micsoda) a hókuszpókuszok nélkül is teljesen dokumentálható, leírható eljárás. Ha valóban segít és nem káros, a jelenlegi jogszabályok szerint is akár TB támogatást kaphat. Azért kellene küzdeni, hogy laboratóriumokban bebizonyítsák, hogy valóban segít. Szerintem épphogy azért nem igyekeznek "hivatalossá" tenni a művelői, mert úgy elveszne a módszer eredményességének nagy részét adó placebóhatás, amit azok az emberek élveznek, akik eleve a "hivatalossal szembenálló" alternatívát keresnek, és erre sok-sok pénzt áldoznak. Például ismerős nagymamája férje halála után szinte azonnal elviselhetetlen lábfájásra panaszkodott. Édesanyja egész életében lábfájással küzdött, lánya nyilván sokszor látta, milyen eredményesen zsarolja a környezetét a bajával, egy magára maradt idős asszony pedig nyilván szomjazza a törődést. Végül egy akupunktúra-gyógyszeres kombinált kezelés segített a problémán, amiről bármelyik amatőr pszichológus röhögve megmondja, hogy valójában pszichés problémáról volt szó. Nem mondom, hogy minden alternatív gyógyászat így működik, de nagy részük biztosan.
"Itt egy tudós feladata annak vizsgálala lehetne, hogy lehet, hogy akár csak egyszer is pontos volt. De nem csak egyszer volt az."
Amennyiben túlmutat a vak tyúk is talál szemet effektuson, igen. Ez nem az az eset. Nostradamus-kategória: mondj jó sok nagyon homályos dolgot, és az utókor szentként fog tisztelni, mert valamire biztosan rá fogják tudni húzni.