dez#156
"itt-ott kikandikálok belőle, és próbálsz visszagyömöszölni."
Arra nincs szükség, nem akarsz te onnan igazán kimászni. :)
"A tudománynak nincs presztízse, nincsenek gazdasági érdekei, semmije."
A tudománynak önmagában nincs, hiszen az egy így-úgy definiált módszertan, de a különféle tudományos intézményeknek, és az azokat támogató gazdasági csoportoknak nagyon is van. És ez alól a tudósok, kutatók sem tudják tökéletesen kivonni magukat.
"Melyek azok a területek, ahol bármilyen nem-tudományos módszer célra vezet, de a tudományt bármilyen szinten érdeklő eredményt ad?"
Ahol pl. csak szubjektív tapasztalatokat lehet szerezni. Azaz ahol a tudatunkat nem tudjuk helyettesíteni egy kamerával, vagy más mérőműszerrel.
"Én nagyon erőltetem az agyam, de például a vallásos teremtésmítoszok ellentmondanak a tapaszalatnak. Mondj már egy jó példát, légy szíves. Nem állítom, hogy nem találhat a hálóba, csak azt, hogy eddig még nem talált sosem."
Épp most láttam egy filmet az egyiptomiak titkos tanairól: jópár dologban egybecseng a modern pszichológiával... 50-100 évvel ezelőtt még halandzsának nézték.
"Nincs olyan, hogy "racionális" meg "irracionális" modell. A módszerek valóban változnak, és nehéz definiálni a tudományos módszert. Feyerabend odáig megy, hogy nincs is. Ez tényleg egy roppant érdekes kérdés."
Na látod.
"A humán tárgyakat megítélni ízlés kérdése. Nekem tetszik."
Látod, érdekes, amikor valami személyes meggyőződés szerint vagy tudomány, vagy nem.
"Ne akard már elhitetni, hogy az az ember, akinek a neve ma az átlagembernek eszébe jut, ha megkérik, hogy mondjon egy fizikust, valójában a fizika páriája lett volna. Ugyan már, szegény Einstein :)"
Én csak tényeket írtam le. Nem egyik napról a másikra fogadták el.
"Végül olyan nincs, hogy "felfoghatatlan matematikai képlet". Ez pont olyan, mint az elolvashatatlan vers vagy a meghallgathatatlan zene vagy valami ilyesmi."
De hát te magad is írtad: "Annak, hogy a majomagyunk nem tudja megrágcsálni és megszagolni a komplex értékű valószínűségi függvénytereket, semmi köze az elmélet működőképességéhez."
"Számodra a racionális szó mást jelent, mint számomra. Én leírtam lejjebb, hogy értem."
Hát igen, én a "hagyományos" értelmezést vettem (ami viszont nem az, amit nekem tulajdonítottál), te meg szépen teljesen újradefiniáltad: "Az általam ismert minden fizikai elmélet racionális, értsd, axiómáin túl nincs benne matematikailag igazolhatatlan lépés." Tehát, nem számít, hogy már csak egy teljesen elvont matematikai képlet. Jó trükk.
"Neked valami olyasmit jelent, hogy meg tudod rágni, szagolni és fogni."
Nem. Inkább az, ami az ismert fogalmainkból felépíthető... (Pl. a rádióhullámok [amilyennek ismerjük őket] még racionális dolgok, de nem lehet őket megfogni.)
"Nem, tényleg nem ilyen a kvantummechanika. Ez baj? Ettől talán a kvantummechanika épp olyan mítoszalapú lesz, mint az átlagember gondolatai? Nem, marad az, ami, egy absztrakt matematikai modell, ami valamiért működik, de önmagában tökéletesen logikus."
Nem lesz mítosz. Viszont, akkor ha egy mítoszra találunk matematikai modellt, akkor kötelesek vagyunk azt is elfogadni...