BiroAndras#114
"Pl: hogyan örökölhetők a szülő álltal megtanult túlélési technikák?"
A tanult sehogy. Azt tanulással sajátítják el az utódok is.
Az előfordulhat viszont, hogy ha a tanult viselkedés előnyüs, akkor az evolúció előnyben részesíti azokat az egyedeket, amelyek könnyebben tanulják meg. Elég hosszú idő alatt akár az egész viselkedés előre programozottá válhat.
"hogyan jönnek létre az ösztönök??"
Rettentő egyszerűen. A viselkedés evolúciójával.
"Hogyan "jönnek létre" a szimbiózisok?"
Pl. úgy, hogy a két faj egymás mellett él, anélkül, hogy törődnének egymással. Ha véletlenül az együttélés előnyös mindkettő számára, akkor logikusan az evolúció úgy hat rájuk, hogy szeressenek egymás mellett élni. És az egyedek versenyezhetnek ea másik fajbeli jobb partnerekért, azáltal, hogy fokozzák a másik számára hasznos tevékenységüket. Hosszú távon ez egyre erősebb függést eredményez. Végül akár egyetlen élőlénnyé is válhatnak (pl. az állati sejtekben a mitokondriumoknak saját DNS-ük van, amiből következik, hogy valaha önálló élőlények voltak).
"Mivel a tenger nagy és a méretéhez képest kevés mintát vettünk, így mondható az is, h létezhetnek nagyméretű ( akár több tonna) kalmárok is."
Én nem tudom eldönteni, hogy elég-e az adat. Lehet, hogy nem.
"A term tudományok ott követik el a nagy hibát, h elméleteket bizonyított tényekként tanítanak."
Ezt nem a tudományok teszik, hanem egyes emberek.
"Aki pedig azt állítja, h a biológia egyes kérdéseiben nem alkalmazható a statisztika, arra ráugranak és ízekre szabdalják"
A statisztika matematikai módszer, tehát egzakt. Ha jól használják, működik, ha nem, akkor hamis eredményt ad. Ez nem függ attól, hogy biológiáról, vagy másról van szó.
"Azért nem kedveseim, mert az élet több, mint atomok és molekulák kaotikus kavargása."
Vagy nem. Több esetben bebizonyosodott már, hogy tévedés volt arra fogni egy jelenséget, hogy az élő és az élettelen különbözik.
Pl. volt az az állítás, hogy a levegőnél nehezebb tárgyak nem repülhetnek. Ebben az az izgalmas, hogy a madarak is nehezebbek a levegőnél, és mégis repülnek. Mivel feltehetjük, hogy nem voltak szellemi fogyatékosok akik ezt kijelentették, az egyetlen "logikus" feloldása az ellenitmondásnak, hogy a madarak élőlények, és így más szabályok vonatkoznak rájuk.
Az is kiderült, hogy lehet mesterségesen előállítani szerves anyagot.
"Ha csak annyi lenne, már régen teli lennénk olyan mesterséges élőlényekkel, melyek a Földön soha sem "fejlődhettek volna ki ""
Azért ennyire nem egyszerű mesterséges lényeket építeni. A dolog rettenetesen bonyolult, de nem elvileg lehetetlen.
"Van itt olyasmi is, amivel az empirikus tudomány nem tud mit kezdeni (mert műszerekkel nem megfigyelhető), bár hatással van az egész Univerzumra a keletkezésétől az elpusztulásáig."
Pl.?
"Ha belevesszük a számításba azt ami az Univerzumon kívül létezik, rögtön minden "megvilágosodik "."
Hogyan?
"A tudósok meg továbbra is minden reggel Occham borotvájával kaszálják magukat..."
Hasznos kis elv. Nem csoda, hogy ennyire útáljátok. :)