#63
"Egy banknak szerintem nem onnan van tőkéje, mint amit leírtál.
A bank magasabb kamatért ad kölcsönt, mint amennyit a betétért fizet. Ez eleve hoz nyereséget. Ráadásul, ha valaki nem tud fizetni, akkor a banké lesz az a valami, amire a hitelt felvették. Ezt a bank _ismét_ el tudja adni. És persze a bank mindenért kezelési költséget számol fel, stb."
Nyilvan ez igy mukodik ma mar, de kezdeti toke nelkul ez a folyamat amit leirtal nem tud letrejonni. De ezeknek a tokeknek az eredete evszazadokra (evezredekre?) nyulik vissza, ahol a halmozas folyamatahoz szukseges kezdeti toke letrejott.
Egyszeru pelda:
Kepzelj el egy benszulottorzset, ahol mindenkinek meg van a feladata, hogy ki hogyan veszi ki a reszet a kozossegbe. Mondhatni cserekereskedelem zajlik. mindenkinek ugyanakkora foldterulete van. De emellett van eleteuk. van idejuk a kulturara, gondolkodasra, emberi kapcsolatok epitesere, egymassal valo torodesre, nevelesre, stb.
Csak a pelda kedveert bevezetik naluk a penzt. Az egyikuk, gondol egyet es elkezd ugymond az elejen sporolni. Mindig felretesz egy keveset. Kesobb mar felhalmoz maganak annyit, hogy megveszi pl. az unokaoccse foldjenk a felet.
Ekkor, o kepes lesz masfelszer annyit termelni, mint az unokaoccse. Masfelszer akkora termeles mellett elvileg masfelszer annyit kepes felretenni. Ebbol ismet osszegyujt annyit, hogy mondjuk az unokahugatol is meg veszi a fold felet. Ekkor a tobbiek termelesehez kepest o ketszer annyit termel. Ketszer olyan gyorsan tud toket halmozni. Es ez a folyamat egesz addig igy megy amig a falu lakoinak a foldjeinek a felet megveszi. Ha jon egy nehez ev amikor a termes gyatra, akkor akiknek "felszeres" foldteruletuk van, valoszinu, hogy nem tudnak termelni annyit, hogy mindojuknek eleg legyen.
Ekkor a tokes felajanlja, hogy ad el nekik nemi elelmiszert, ha a maradek foldteruletuket is odaadjak. Termeszetesen, ha enni akarnak akkor oda kell adniuk a maradek foldeket is. Ezaltal rakenyszerulnek a tokes jelenletere, aki ezekutan a mindennapjaikat iranyitja. munkara kenyszeritheti oket, rendelkezhet a szabadidejukkel, a jogaikat elveheti. A tokes adhat nekik kolcsont, majd kamatosan visszakeri a kolcsonadas dijat. Esetleg torekszik arra, hogy soha az eletbe ne birja szerencsetlen visszafizetni! Masik megoldas, hogy agyonutik a tokest es a szabadsagot valasztjak.
A tokes titka: hogy mindig ugy intezi a dolgokat, hogy o nelkulozhetetlen legyen! Mert effektiven termelni nem tud/akar. Ha o nelkulozhetove valik, a hatalma elvesz.
Termeszetesen a benszulottes csak pelda volt, de a lenyeg a lenyeg, a toke eredetere szerettem volna vele utalni. A fenti pelda persze egy kis kozossegnel nem nagyon mukodhet, ill. ahhoz, hogy mukodjon, az elejetol fogva kell egy nepcsoport is akiknek mondjuk nincs foldjuk es a termenyt eladjak es meg jonehany resztvevo.
A kapitalizmus az a fenti peldanak a muveszete, ill. hogy az igy felerosodott tokeseket, meddig vagyunk kepesek feken tartani. Gondoljunk bele, hogy ez mekkora emberi eroforrasokat emeszt fel egy tarsadalomba! Csak pelda: egy haz araert egy atlagembernek egy eleten at be kell szolgaltatnia az eleterejet a tarsadalomba! kozbe a gyerekeit a tv, utca stb. neveli, mert az elete nagyobbik reszet kemeny munkaval ill. annak a kipihenesevel tolti.
#63
