jefferson83#116
1997- es még asszem ma is érvényben lévő terveket néztem azthiszem. Még kártérítési perek is függőben voltak a dolognál mivel a Szlovákoknak nem lett volna joguk elterelni a Dunát, nekünk meg leállítani a megvalósítást. Sajnos az érkező víz gyakran szennyezett. Itt a lényeg az, hogy a meglévő kavicsréteg szűri a vizet így az ivóvízet védi. A tározóval ezt a természetes szűrőt megkerülték volna. A vízhozammal egyáltalán nem értek egyet. A bősi vízlépcsónél a csúcsrajáratás azt jelentette volna, hogy NAPONTA kétszer a víztározó teljes vízkészletét a turbinákra engedték volna. Atomenergiánál azt kellene megnézni, hogy a kapott szennyezés és az előállított energiamennyiség hogyan is oszlik meg. Bevallom ezzel nem vagyok tisztában.
Egyébként kattints a nickemre és megtudod mivel foglalkozom, de megígérem, hogy megpróbálok alaposan felkészült zöld lenni :) Greenpeace, az néha tényleg kabaré.
Én egyáltalán nem azt mondom, hogy nem lett volna hasznos. Persze, hogy az lett volna, de megintcsak azt tudom szajkózni, hogy mérlegelni kell. Az a haszon kárpótol-e minket az elvett dolgokért, melyek lehetnek tényleges károk vagy csak pusztán esztétikai és viszonylag megfoghatatlan dolgok.