1. A reálnövekedésük már alapjából fedezi a kiadási különbségeket a világ más tájaihoz képest (pl. EU)
2. Ami még fontosabb, a dollár még egy picit legyengül és akkor meg más fizeti ki
nagyjából így, különben az USA gazdasági hetente 220 milliárd dollárt értéket termel (évente 11500 milliárdot), nem gondolod, hogy az Iraqi 5 milliárd (hetente) - megjegyzés: ez kb. nekik annyi mint a magyaroknak az Augusztus 20. tűzjáték :) és ez a néhány milliárd kár, legyen 100 akkor is egy töredék ehhez képest. Az USA problémája nem a deficit és nem az Iraqi háború ára, ez félreértelmezett dolog, az USA problémája, hogy nehéz beruházni azt a sok pénzt (ami összegyülemlett), úgy, hogy elfogadható (évi min 4%) gyarapodást eredményezzen, ezt nehéz felfogni innen ilyen szegény országból, a pénz nem a gondok végét jelenti, hanem a gondok elejét. Többek között éppen ezért is van ez a relatív radikális változás az USA viselkedésében, mert nehéz fenntartani a növekedést, az USA meg olyan gazdaság amely ha nem növekszik akkor nagy baj van. A deficit meg kezelhető elég könnyen, ugyanis ha kiszámolod, hogy évi 3-4% nő a GDP akkor azt kapod, hogy ha marad a deficit ilyen szinten akkor is 20-30 év múlva a GDP kevesebb százalékából fogják kezelni mint ma. A probléma ott van, hogyan fenntartani a stabil 3-4% gazdasági növekedést.
P.S. ami a kommunikációt illeti, az áll, hogy nincs a legmodernebb felszerelésük, de azért nem hinném, hogy Indián füstel beszélgetnek, a felszerelésük a legrosszabb esetben is optimális, vagyis a munka végzéséhez elegendő, hanem az a baj éppen az előtt volt róla szó a TV-ben, hogy a FEMA vezetőségének (akik az elmúlt 10-15 évben vezették a FEMA-t) 80% 2000 után elhagyta a szervezetet és a gazdaságban helyezkedett el, mert a Bush administráció költségvetés kezelése nem tudta követni a szabadgazdaságot és a szakembereket pedig a pénz érdekli és a gazdaságban jobban tudták kamatoztatni tudásukat, azok akik meg felváltották őket azoknak nics sem elég tudásuk sem tapasztalatuk... na de mindegy.