Az emberiség hány százaléka képes ölni a háborúban?
-
polarka #261 Én a háborúkról beszéltem. Amikor, a fejesek A országban úgy gondolják, h lerohanják B országot, de alapból A és B lakóinak qrvára semmi baja egymással és a fejesek nélkül tök jól ellennének. Az ilyen helyzetekre mondanám, h elkerülném és nem harcolnék (civileket sem végeznék ki, mint asszem az 1. példádban említetted), inkább lelépnék C-be, nem fogok a fejesek miatt szopni.
Amelyik eseteket most felvázoltál, azok ettől merőben mások. Ahogy mondtam, megfontolnám a helyzetet és igyekeznék helyesen dönteni, pl. ha van rá lehetőség, h eszméletlenné tegyem a támadókat, akkor nem ölöm meg őket. Ha csak a lövés marad, akkor persze, h lövök.
Alap állati ösztön, h védem területem (elvontan tekintve a hozzátartozóim is a területem) a saját érdekemben, ha muszáj. Ez nem kérdéses.
De ilyen helyzeteknek is több változata van aszerint, h mennyire ismered a támadót és mi az ő indíttatása. Olyan is lehet, h van rá esély, h meggyőzzed (vagy legalább azt színlelve közelebb kerülj és ezt kihasználva ártalmatlanítsd).
Ha anyád akarja (itt is az okok bonyolíthatják a döntést) megkéselni a barátnőd, akkor mit tennél pl.?
Ezek már nehezebb döntések...
Ahogy kengurus barátunk (qtab986) is mondja, a szociopata nem öl más érdekében és nem tekinti saját érdekének a családját (csak idegeneknek). És annak a tulajdonságaival a te esetedben semmiképp nem ruházódsz fel, ez rossz példa. Sztem helyesebb, ha a hidegvér tulajdonságot hagyod meg és kész.