BlackRose#27
nem a programokért fizetnek, hanem a supportért meg a biztosításért, hogy a szállító (ebben az esetben MS) meghatározott időkeretek között biztosítja a supportot, az upgradet és minden más apróságot, valamint azt, hogy a szállító ujabb verziókat és technológiákat fog a rendelkezésükre teremteni a jövőben (amiért ők szintén fizetni fognak)... ez nem csak az MS esetében van így, pl. a Linux esetében is a cégek fizetnek ugyanezért a dolgokért (ezért van az, hogy a RedHat meg a SUSE - a két fő Enterprise (olvasd vállalati Linux) nem ingyenes, vagyis a cég fizet érte és a Red Hat telyeskörű supportot biztosít, ha valami baj van a Red Hat segít megoldani, ha biztonsági problémák merülnek fel, a RedHat kötelezi magát a javításra stb... egy cégnél ez fontos, a cégnek szöksége van a rendszer működésének biztosítására valamint szöksége van a jővő tervezésére is, és ez az amiért fizet. Különben a ROI pozitív (a szoftverbe fektetett pénz megtérül és így nincs semmi gond a fizetéssel).
Ami pedig az MS felelőségét illeti (a cikkel kapcsolatban) akármennyire is feltehető ez a kérdés mondjuk filozófiai szempontból, a végeredmény ott van, hogy jogilag az MS ezért nem felelős, ezt a cégek irásban is elfogadták és éppen ez miatt rágalmazásnak tartom ezeket a kijelentéseket. Persze nem a Microsoftot veszem itt védelmem alá (eszem ágában sincs), hanem a jogi rendszert amely egyenessen világossan fogalmaz ezekben a dolgokban és ehhez kell tartani magunkat... ha az MS-ről ha XYZ-ről van szó...