BlackRose#37
"De a fizetős linuxoknál is általában az van, hogy csak a legfrissebb verzió fizetős, a korábbiak szabadon letölthetők"
A Red Hat Enterprise... melzik tölthető le szabadon, persze megszerezheted az Evaluation (Full) verziót, felrakhatod de magad kell, hogy törödj az update-val (letöltheted a source rpm-eket de magad kell, hogy forditsd és telepítsd...) ami nem éppen kifizető ha céges szerver fut rajta. Legyünk reálissak, és mondjunk el egy pár dolgot a Linuxról (mint Linux userek és Open Source támogatók)...
Ha Linuxon akarsz komoly üzletet akkor ezt Red Hat Enterprise vagy SUSE Enterprise nélkül nem teheted komolyan, itt a support a fontos, ami drága de mindég megéri. Ingyenes Linuxokon futthatnak egyszerű dolgok, vagy ha UNIX guru vagy, vagy esetleg van ilyen a cégednél akkor OK, ők álltalában support nélkül is elbánnak a dolgokkal, a kérdés csak az, hogy ez álltalában még drágább, mert ezek az emberek nem dolgoznak kis pénzért. A fizetős Linuxok éppen ezért jöttek létre, mert szükség mutatkozott a piacon. (PONT)
Na most mondanák egykét dolgot az Open Source-ről... mint minden modelnek (nevezzük így) megvan neki az előnye és hátránya. Mivel az előnyeiről mindenki beszél ezt most itt kihagynám, inkább említenék egy - két hátrányt amire a mindennapi használatban jöttem rá.
1. Kommunikációs probléma van a fejlesztők között amikor tervezik a softvert (álltalában a fejlesztők szétszórva a világban whiteboard nélkül és direkt kommunikáció nélkül dolgoznak, persze ez nem mindég igaz, vannak projectek ahol ez megvan oldva, de legnagyobb százalékban nincs), és ezért az Open Source szuperul tudja implementálni a már meglévő szoftver utánzatait, de kevésbé sikeres még nem létező szoftver tervezésében. Ez alol kivétel az eset amikor kis projectekről van szó és egy vagy két ember tervezi, ekkor nincs kommunikációs probléma :)
2. A szoftver tulajdonságait nagyobb mértékben a fejlesztők határozzák meg nem pedig a userek, ezért van az, hogy jelenleg az open source virágzik a fejlesztői szoftverek piacán (pl. Eclipse, PHP, MySQL, stb.), mert itt a fejlesztők pontossan tudják mire van szükségük, viszont nagyon gyenge a user orientált alkalmazás piacon, mert a fejlesztő csapatoknak semmi user feedback (vagy nagyon kevés) nem áll a rendelkezésükre...
3. Nincs központi irányítás amely meghatározna a prioritásokat, stb. tehát ahelyett, hogy egy vezérszál után mennének a fejlesztések, többszáz kis többé kevésbé független szál diktálja a fejlődést, sokszor akár hasonló dolgokat többen fejlesztenek és integrációs hiány a következmény.
4. Az open source közösség célja legalább annyira a fizetős szoftver veresége (olvasd dögöljön meg a Microsoft) mint amennyire célja a saját szoftverének sikere, és ez mindég elejti a saját áldozatát.
stb.
éppen ezekért (meg még sok más) van az, hogy az Open Source szupersikeres ott ahol szupersikeres, de majdnem nem létezik ott ahol nem, ezek a hátrányok befolyásolják, azt, hogy az Open Source szoftver, vagy van, vagy nincs, vagyis vannak területek ahol tényleg szuper, de vannak területek ahol ebben a formában sohasem fog semmit sem elérni. De az open source legnagyobb hiánya az, hogy nincs tudásmenedzsment, vagyis nem tanul a hibáiból és ugyanazokat a hibákat ismételten követik el (itt nem a programozási hibákra gondolok). Ez a fizetős szoftvert már unalmassan vagy tíz éve előnyben tartsa, amikor a fizetős szoftvert kiadó cég hibázik (és talpon marad) biztossak lehetünk benne, hogy a következő fordulóban javít, míg az open sourcenél ez sokkal nehezebb, mert sokkal nehezebb követni az eredményeket, nincs elegendő feedback, eladási eredmények, user panaszok stb. álltalában sokkal gyengébben vannak kezelve.
Mindezek ellenére is komolyan használom az Open Source-t ott ahol jobb megoldás a fizetős szoftvertől (és ilyen hely van bőven).