BiroAndras#74
"Az 1 es 5 kerdesre kapasbol annyit tudnek felhozni ellenervenek hogy 2005-1972=33 ev, oriasi ido!"
Nem látom, hogy az idő mennyiben befolyásolja az emberek szükségleteit. Persze ma már elvileg olcsóbb lehetne a Holdutazás, de ugyanúgy minden más űreszköz is, tehát az arány nem változott.
És vedd figyelembe, hogy gyakorlatilag ugyanazt a technológiát használjuk ma is, csak az elektronika mennyisége nőtt meg rendesen. Az űrkutatás messze legdrágább része, a rakéta még mindíg ugyanaz (néha szó szerint ugyanaz, mint 30-40 éve).
"2. pont ellen talan azt tudnam gondolni, hogy celszeru lenne a nemzetkozi urallomasok igenybevetele vagy olyan jellegu allomasok telepitese amelyek folyamatosan kepesek az urhajosok szamara szukseges dolgok tarolasara."
Természetesen ez jó lenne, csak ez is iszonyatosan drága, mert akkor is rakétákkal kell felvinni a cuccost. Már régóta tervezgetik ezt a megoldást, de a költségek miatt elég nehézkesen valósul meg.
"4-es kerdeshez: ez kezdetektol igy volt es igy is lesz mindig, ez alapkoncepcio tehat a biztonsagi faktor ha ugy tetszik nem koltsegnovelo tenyezo ebbol a szempontbol."
A különbség : A szondának nem kell biztonság, az embernek kell. Ez a lényeg. A kérdés arra irányult, hogy miért drágább az emberes repülés. Hát pont ezért.
"Az emberelet elvesztesevel egyetertek, valoban katasztrofa. DE! Ezek az emberek tudjak, hogy nem pudingtorta-keszito tanfolyamra jelentkeztek."
Azért megnézném, milyen képet vágnának az űrhajósok, amikor közlik velük, hogy takarékosságból kidobtak mindenféle biztonsági berendezést, de ne aggódjanak, így is 80-90 százalék esélyük van a kilövés túlélésére...