dez#233
"De Te viszont még mindig nem látszol érteni, hogy amikor a "foton" átmegy mindkét résen, akkor éppen NEM fotonként megy át! A fény fotonként (kvantáltan) csak kisugárzásakor és elnyelődésekor viselkedik, a terjedésekor hullám. (Tehát nem össze-vissza hullám és részecske, hanem elég pontosan meghatározott, hogy mikor hogyan viselkedik.)"
Már hogy ne érteném, amikor én is pontosan ezt írtam? (Mind a haladáskori hullám természetet, mind a becsapódáskori részecske természetet.) Jahh, hogy amikor éppen hullám, akkor nem fotonnak hívják? Na ezt nem tudtam. (Vagy kiesett.)
"Valóban "nem ismeretlen teljesen" - minthogy fizikus vagyok."
Hát, attól, hogy fizikus vagy, még lehetsz "erősen konzervatív" felfogású. :) Pl. nem tudom, mire jó próbálni ráhúzni a fotonra a "józan észt" (emberi realitást), miközben eleve nem lehet, mert fogja magát, és hullámként "kifolyik" onnan... Talán nincs is olyan, hogy "foton", csak a hullám valami miatt azon a ponton nyelődik el, stb. (Az meg megint csak igen érdekes téma, hogy miért pont ott.)
Éppen erről szól az egyik írás, hogy nincs értelme úgy "realizálni", hogy közben mindenféle feltételeket állítunk fel (hogy milyen körülmények között alkalmazható az adott "régi vágású" modell).