• pipaxy
    #98
    Hmm.

    „Bőségesen elég zéró emissziós fosszilis energetikai technológiát fejleszteni és elterjeszteni.
    Sajnos a társadalom forrásai viszont korlátozottak és sajnos a rendelkezésre álló idő is az. Ha ezeket most egy olyan drága technológiára költjük, amiből jobb esetben talán 50-100 év múlva lesz környezetbarát megoldás, akkor el fogunk késni.”

    Úgy írsz, mintha valami eszeveszett fejlesztések folynának a fúzió terén s minden forrást annak kifejlesztésére áldoznának. Tudjuk, hogy nem így van. Mi ez a 10 milliárd Euro az energetikában? Aprópénz. Ha évente költenének el ennyit a fejlesztésre, akkor is csak marginálisan drágulna a villamos áram, ha azon keresztül fizettetnék meg velünk.
    Jutna pénz a fúzió mellett az általad annyira preferált zéró emissziós erőműnek is, ha meg lenne az elhatározás.

    Amúgy meg mit tud nyújtani a fúzió az űrben, amit a fisszió nem? Egy kis, atomreaktoros meghajtást ki lehet hozni néhány száz kilogrammból, de fúzióval, ahol egyre gigantikusabb méretű reaktorokat építenek, hogy egyáltalán elérni tudják a pozitív energiamérleget? Nagyon-nagyon távoli az az idő, hogy az űrben ki tudják aknázni a fúzió előnyeit a fisszióval szemben. Már ha le tudják megfelelően kicsinyíteni az egészet…

    „3. És épített már valaki ilyen hosszú távú tárolót? Tudtommal még nem, szal egy kicsit ez is sci-fi.”

    Egyesült Államok: Yucca Mountain. 10 ezer évre tervezték az élettartalmát. Hogy helyeztek-e már el ott hulladékot nem tudom, de a helyiek persze bőszen tiltakoznak…