BiroAndras#36
"Sajna, ha ez az energia termelési mód nem lesz gazdaságos, akkor felesleges lesz kidobni azt a 10 milliárd eurot.
Mi van akkor, ha a mérések szerint lehet ugyan fúziós erőművet építeni (ami jó hír), de a legkisebb méret csak akkora lehet, ami az egész Föld energia szükségletét biztosítja."
Szerintem elég pontosan tudják, hogy mekkora erőmű kell. Mint már többször mondtuk, vannak már kísérleti erőművek, tehát sok-sok mérési adat is van. A gazdaságosság más kérdés, azt nehezebb előre megmondani. Elvileg sokkal olcsóbb lehet, mint az atomerőművek.
"Ráadásul a jövöben a tiszta energia forrást keveseb tőkével is lehetne biztosítani."
Ezen a szinten a 10 milliárd euró jelentéktelen költség.
"Ez nem igaz mert egyrészt jóval több lehetőségünk van (pl zéróemissziós szénerőművek), másrészt a fő probléma nem a jelenleg alkalmazott technológiánkkal, hanem sokkal inkább a környezethez való jelenlegi viszonyunkkal van!!!"
Inkább mindkettő. A jelenleg használatban levő technológiákkal nem leeht szennyezés nélkül energiát termelni. Persze némi átalakítással megoldható lenne többféleképpen is, de szerintem sokkal nem lennének olcsóbbak.
Ezen kívül a fúziós erőműnek van egy olyan előnye, amivel semmi más nem tud versenyezni: a teljesítménysűrűség. Ha a világ energiaigénye sokszorosára emelkedik, akkor a hagyományos erőművekből rengeteget kellene építeni, és ez nem biztos, hogy megéri. Másrészt a mobil alkalmazásoknál nagyon fontos a teljesítmény/tömeg arány, és maga a hordozhatóság. Mivel sokkal biztonságosabb az atomerőműveknél, sokkal szélesebb körben hasznosítható lenne. Pl. nagyobb civil hajókat is hajthatna fúziós reaktor. Később pedig, ha sikerül csökkenteni a méreteit, akkor pl. az űrben is nagyon hasznos lenne, ahol a legtöbb hagyományos módszer szóba se jöhet. Hajtóműként használva meg pláne nagyon jó lenne.