BiroAndras#321
"Igazából közel nem biztos. Az űrben természetesen mindkettő jó lehet, de a kilövésnél a rakétának meg kell tartania saját súlyát s még azon felül kell tolóerőt biztosítania. Ez fissziónál bizonyított, de fúziónál? Kicsit sokkal több segédberendezésre van ott szükség, s mintha nem is bőrönd méretű lenne…"
Szerintem pont hogy a fissziónak kell több segédberendezés.
"Tehát az oroszok (részben) atommal csinálják azt, amit mindenki más konvencionális módon. Gondolom nekik sem a legkedveltebb foglalatosságuk a pénzkidobás, szóval olyan sokkal drágább nem lehet."
Ott a pénzt egész másképp nézik. Egy jégtörőnél gondolom elég jól jön a nagy teljesítmény, és a hatótávolság. És politikai szerepe is van ("nézzétek, milyen modernek vagyunk").
"Mehet a reaktor plutóniummal is, azt nem kell dúsítani, a többi anyagtól is könnyen szétválasztható."
Csak elő kell állítani speciális reaktorokban. Tehát drágán.
"Napjainkban a nem is erre a célra épített reaktorok 20 tonnányit állítanak elő évente."
Katonai célokra, tehát megintcsak nem számít a pénz.