pipaxy#296 Viszont nem 1-2 MW-ot termel, hanem GW-okat.
Te összehasonlítod egy 1-2 MW-os szélturbina anyagigényét egy GW-os normál erőművével? Ezek szerint te még nem jártál erőműben…
Mondjuk adott beépített teljesítmény eléréséhez 4-ször több beton és acél kell a szélturbinához, mint pl. egy szenes erőművéhez. És? Annyira mindegy. Nem drága, mert a fajlagos beruházási költség ugyan ott van, vagy még jobb is mint egy hagyományos erőműnél.
Ez akkor lenne igaz, ha folyamatosan teljes gőzzel mennének.
Olvasd el rendesen, de ezúttal figyelj oda a beépített egységteljesítményre vonatkoztatvá-ra.
Takarítani is kell. A tapasztalat szerint a lapátokra lerakódó kosz drasztikusan rontja a teljesítményt.
Ne haragudj, hogy ezt mondom de nem vagy te most egy kicsit szőrszál hasogató?
Először jössz, hogy a szél az drága, mert sok beton meg vas kell hozzá, most meg, hogy bemocskolódik a lapát. Bazz, akkor az évi karbantartás során az alpinisták leslagozzák a lapátokat. Ez annyira semmiség egy konvencionális erűművi karbantartás igény mellett, hogy szóra sem érdemes.
Nem mondom, hogy teljesen haszontalanok a szélerőművek, de a fúziót nem helyettesítik.
És ugyan miért nem? Mert sok cement meg sóder kell hozzá, és mert koszolódik a lapát? :)
Ettől még én is jobb érvet mondtam a szélenergia ellen, pedig szerintem abszolút hasznos.