BlackRose#34
"The court said it's not what a product or service can do or how it may be used that makes the company behind it liable under copyright infringement law, but how the company promotes and markets that product or service.
"
vagyis röviden, nem a p2p szoftvert teszik felelőssé, hanem ennek a használási módja, vagyis az, hogy illegális vagy legális tartalmak forgalmát hogyan kezeli a cég. És ez éppen annak a megfelelője amit mondtam, tehát a dolog ilegális része van fokuszban. Na, hogy csak összehasonlítást tegyek a fegyverekhez... ha pl. a Colt a hirdetéseiben az állna, hogy "our guns let you to kill your neighbor when they dog shit in your backyard..." vagy a Boeing a következő hirdetéssel jönne elő a nemzetközi fegyvervásáron, hogy "a mi harcigépeink segítségével percek alatt szetzúzhatjátok a szomszédos országot amikor ez nem akarja csökkenteni a vámot a termékeitek iránt", vagy "a mi támadó helikoptereinket szivessen eladjuk Észak Kóreának, hogy ráverjen az esetleges disszidensekre, meg bátóritottuk a Columbiai drogkartellt, hogy rakétarendszerünk segítségével nagy előnyre tennének szert a hatóságokkal szemben és ezért eladtuk nekik a rendszert", na biztos vagyok benne, hogy ebben az esetben álltalában a bíróság hasonlóan döntene mint a p2p esetében, persze itt már beszáll a dologban a politika is és akkor az amit irtam szelektíven lenne alkalmazva, pl. valamit ami igazábból illegális legálisnak minősítenének... pl. az ami ma történik, kompromisszum nélküli harc a terroristáknak nyilvánítottak ellen, még akkor is ha... na jusson csak eszünkbe egy pillanatra Guentanamo és akkor minden világos. Na de ez a valós világ... sajnos nem mindenütt alkalmazható egyértelműen a civilizácionk értékeit védő mechanizmus.