A fájlcserélõk ellen döntött a Legfelsõbb Bíróság

a nagyobbak többnyire nem gnu és gpl-esek, max freeware-ek de ettõl még fizetett programozók ülnek elõttük...

Fejlesztõk?
Többnyire nyílt forráskódú progikról van szó.
Vagy kiütik az összen embert, aki ért a programozáshoz?

Nem ez mindenkire érvényes, neked esetleg abban lenne igazad, hogy ez egyenessen arányos az adott ország hatalmához (relatív és abszolút), de ez persze nem csak országokra vonatkozik, minnél nagyobb hatalommal rendelkezik valaki annál nagyobb a felelõsége is mások iránt, komolyabban és keményebben védi érdekeit még akkor is ha ennek ára az amit maga is képviselni akar. Na de ez most már nagyon off-topic, a lényeg abban rejlik, hogy mindég könyebb lemondani arról amit kapsz mint arról amit adnod kell... éppen azért van ez, hogy a p2p esetében is inkább azokat nyomja le a rendszer akik valamit kapnénak, azzal az indokkal, hogy ha nem kapnak nem haragszanak meg, míg ha valakitül elveszel valamit, akkor az már reális veszteséget könyvel el, potenciális nyereség helyett és ekkor mindég nagyobb a harag, mindég komolyabbak következmények, a bíróság ezt képviseli a törvények, a jogállam és a stabilitás érdekében, nem pedig ahogyan sokan hiszik az igazság érdekében.

"sajnos nem mindenütt alkalmazható egyértelmûen a civilizácionk értékeit védõ mechanizmus"

Mármint ezt úgy akartad írni, hogy az Egyesült Államok számára...

"The court said it's not what a product or service can do or how it may be used that makes the company behind it liable under copyright infringement law, but how the company promotes and markets that product or service.
"

http://www.forbes.com/home/technology/2005/06/27/grokster-copyright-file-sharing-cx_ah_0627grokster2.html

vagyis röviden, nem a p2p szoftvert teszik felelõssé, hanem ennek a használási módja, vagyis az, hogy illegális vagy legális tartalmak forgalmát hogyan kezeli a cég. És ez éppen annak a megfelelõje amit mondtam, tehát a dolog ilegális része van fokuszban. Na, hogy csak összehasonlítást tegyek a fegyverekhez... ha pl. a Colt a hirdetéseiben az állna, hogy "our guns let you to kill your neighbor when they dog shit in your backyard..." vagy a Boeing a következõ hirdetéssel jönne elõ a nemzetközi fegyvervásáron, hogy "a mi harcigépeink segítségével percek alatt szetzúzhatjátok a szomszédos országot amikor ez nem akarja csökkenteni a vámot a termékeitek iránt", vagy "a mi támadó helikoptereinket szivessen eladjuk Észak Kóreának, hogy ráverjen az esetleges disszidensekre, meg bátóritottuk a Columbiai drogkartellt, hogy rakétarendszerünk segítségével nagy elõnyre tennének szert a hatóságokkal szemben és ezért eladtuk nekik a rendszert", na biztos vagyok benne, hogy ebben az esetben álltalában a bíróság hasonlóan döntene mint a p2p esetében, persze itt már beszáll a dologban a politika is és akkor az amit irtam szelektíven lenne alkalmazva, pl. valamit ami igazábból illegális legálisnak minõsítenének... pl. az ami ma történik, kompromisszum nélküli harc a terroristáknak nyilvánítottak ellen, még akkor is ha... na jusson csak eszünkbe egy pillanatra Guentanamo és akkor minden világos. Na de ez a valós világ... sajnos nem mindenütt alkalmazható egyértelmûen a civilizácionk értékeit védõ mechanizmus.

Nem csodálkozom.
A tõke diktál...

Giga LOL, az amerikaiak is egyre hülyébbek! mind pöcsfej, most ez mégis mire volt jó, szvsz semmire :D

Ez a vita égy marhául megfejthetetlen dolog elé állitana bennünket amelyben sajnos sohasem tudnánk megfelelõ választ adni... de mondjuk rá, hogy ha egy meghatározott szemszögbõl nézzük a dolgokat akkor igazad van, na én itt azért továbbra is megdönthetetlennek tartom azt a tényt, hogy a fegyverek elnyomó többségét védelemre használják, és inkább mint egy biztosíték arra, hogy ne legyen nagyobb baj, persze ez csak abban az esetben érvényes ha figyelembe vegyük, hogy fegyverek léteznek, mert ha nem lennének megengedve akkor nem is kellene védekezni... de tény az, hogy a haderõ, a honvédség a fegyvereket védelemre használja és ha nem támadnak meg akkor nem is használják, így van ez a rendõrség esetében is, meg a lakosság önvédelmi célú fegyverkezése esetében is. Persze mindég van itt is kivétel, de a fegyverek zöme legálissan van használva, most ha erkölcsileg piszkálnánk a dolgokat akkor ezzel én sem értenék egyett hozzád hasonlóan.

Microsoft is p2p fejleszt, akkor õket is beperlik majd?

Arra kiváncsi vagyok, hogy a Microsoft most mit csinál most a p2p fejlesztésével....<#fejvakaras>
"""de csak akkor, ha bebizonyosodik, hogy az adott vállalat a kalózmásolatok letöltésének lehetõségét is saját szoftverének népszerûsítésére használta fel.""" Számomra ez tipikus amcsi jogász döntés. Ezzel a mondattal perek tucatjai indíthatóak el. Lesz egy-két évig melójuk a bíráknak minden szinten és az ügyvédkék is megtarthatják a jól tejelõ kiadó kuncsaftokat.... Gusztustalan.....<#duhos2><#gunyos1>

ha a fejlesztõkre kenik a felelõsséget és õket kiütik ki fogja neked írni a programot?

én csak azt látom, hogy ezek bénák ahhoz hogy normálisan használják fela p2p-t és most még a lehetõség is adott, hogy a konkurenciát kiüssék majd a sajátjuk elõretöréséhez...

tiltsuk inkább be az innováciot, égessük meg a boszorkányokat ....

"a fegyvereket nagyobb arányban használják védelemre mint támadásra"

Ezt mondd a sok megölt iraki családjának... Azért fejlesztenek jobbnál jobb fegyvereket, hogy megvédjék magukat mi? Ugyanmár...

Az igaz. Viszont az ami mindjært az elején a fegyvereket sajnos elválasztja a fájlcserélõktõl az, hogy a fegyvereket nagyobb arányban használják védelemre mint támadásra (ha minden fegyver ami létezne támadna már nem lenne élet a földön), míg a p2p rendszerek teljessen ártatlanul isszák meg a levét annak a ténynek, hogy habár lehet õket legálissan is alkalmazni (éppen úgy mint a fegyvereket is - persze itt most a valóságról beszélek, nem erkölcsi filozófiát meg "igazságtant" akarok terjeszteni), a fekete valóság az, hogy szinte majdnem 100% illegális a felhasználásuk, kevesebb mint 1% cserélnek vele legális tartalmat (és ez majdnem 100% a nyilt forrás tartalmakra terjed ki), mig a többi durván 99% forgalom ilegális zene, film, e-könyv és komerciális szoftver ami gazdát cserél. Most persze itt mehet a filozófia, de a biróságoknak az a dolguk (és fõként a legfelsõbb bíróság dolga), hogy a legalitást biztosítja a leheté legmagassabb szintig, persze büdös majom kiadók meg szoftvercégek bla bla bla... de a törvény azt mondja, hogy illegális ezeket a dolgokat csinálni, és ezt mindenki tudja és el is fogadja, még azok is akik a legtöbbet húznak le a p2p hálózatokról, de persze nem mondanak le errõl a lehetõségrõl... ha pedig ezeket a p2p hálózatokat nem erre használnánk hanem legális tartalmakat osztánank meg egymás között akkor nemm lenne semmi baj.

Jah bocs, nem neked akartamírni ezt hanem ennek az icesspeaky gyereknek. SRY

"Tudod mekkora baromságot írtál? A getrirght meg a flashget neked mióta p2p programok? Ezek sima letöltõprogik amik ftprõl meg httprõl töltenek le, közük sincs a p2phez."

Jé, én pont ezt írtam. Fura, nem?

Azokat nem zárják be mert a mocskos neonáci bushnak fegyvergyárai vannak és ebbõl gazdagodik meg! LÕjük fõbe a tetût!

Tudod mekkora baromságot írtál? A getrirght meg a flashget neked mióta p2p programok? Ezek sima letöltõprogik amik ftprõl meg httprõl töltenek le, közük sincs a p2phez.

MegaLOL, nevetséges az egész.

"Ily módon felelõsségük egyértelmûen megállapítható, de csak akkor, ha bebizonyosodik, hogy az adott vállalat a kalózmásolatok letöltésének lehetõségét is saját szoftverének népszerûsítésére használta fel."

Ez a lényeg. Magyarul:

1.) "Hé! Itt van egy csomó britney spears videó, töltsd le ezt a programot, hogy letölthesd" - bûnös.
2.) "Hé! Itt van bittorrent, nagy fájlok megosztására találtam ki, itt van pár cucc amit letölthetsz (link free cuccokhoz), itt meg a dokumentáció" - nem bûnös.

Sztem ez teljesen normális.

Szánalmas ez a vergõdés amit ezek mûvelnek. A pénz...
SOHA, ismétlem SOHA nem fogják tudni betiltani a fájlcserégetõ hálózatokat. Én egyébként zenére a Soulseek-et használom , ez a legjobb zenére, a legújabbak azonnal megvannak. Filmet nem szedek le, játékra, progikra pedig torrent.

Úgy érzem, hogy ez csak félidõ!<#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2>

És nem hinném, hogy van magyarországon olyan bíróság, aki a jelenlegi szabályozás alapján azért büntetne meg hub üzemeltetõt mert a felhasználók nem jogtiszta anyagot osztanak meg.

A cuccot megosztó felhasználók persze más tészta.
letölteni szabad :) csak felrakni tilos :(

A strongdc-t nem tiltják ki sehonnan, és stabil többszálas letöltést biztosít.
Nekem bejövõs.

A megosztási képességei is faszák szerintem, nagyon jó keresõje van, kiirja h hány felhasználónál van meg a file, vissza lehet nézni a régen indított (beragadt) letöltéseket, automatikus új forrás keresés, fake anyagokat megosztó felhasználók aftomatikus közös csetbe felnyomása... stb.
Nem tom mi vele a bajod, szerintem csak régi verziót láttál.

Pont ezt akartam írni, hogy a fegyvergyártók sem akadályozzák meg, hogy emberek egymás életét oltsák ki, sõtt kifejezetten arra fejlesztenek!!!
Egyébként ez kb annyit tesz, hogy a p2p hálózatok központjai átkerülnek az USA-ból az EU-ba. Majd ha az EU is betiltja (ezek után 1-2 EU-s bíró lefizetése aprópénz) akkor megy Oroszországba, Kínába, Indiába vagy a világ azon részeire, ahol eléggé utálják az amerikaiakat ahhoz, hogy leszarják õket (Irán, Szíria stb stb)

Szerintem a fegyvergyarakat kene bezarni! Azokkal a fegyverekkel is mind mind buncselekmenyeket kovetnek el! Es ezert a fegyvergyartok a hibasak! Pereljuk be oket jol!!!!<#violent><#wink> Tiszta rohej!!!

Na ez ám az ítélet!
Ily módon felelõsségük egyértelmûen megállapítható, de csak akkor, ha bebizonyosodik, hogy az adott vállalat a kalózmásolatok letöltésének lehetõségét is saját szoftverének népszerûsítésére használta fel.
Bele kell írni, (mint ahogy a DC++-os hubok elején is van), hogy jaj jaj illegálist ne rakjá ám ki, oszt ezzel le is van tudva.
Most ez mire volt jó? Ezen vergõdtek ennyi ideig?

Zedas:
Jah meg ennyi erõvel,kikell írni,hogy a HuB/Torrent oldal ingyenes programok/zenék stb.. fájlcserélésére szolgál :P
Aztán a többi csak a usert terheli :P
Nem a torrent/hub vezetõket :P

"Nem lesz BitTorrent...borzasztó ettõl nem ijednek el a fájlcserélõ oldalak/Hubok..ott van pl.: Getright,Flasget,vagy 1000 más program"

Remélem tudod hogy a BitTorrent technológiájának semmi köze az általad felsorolt letöltõ progikhoz. A BT az P2P program, és jelenleg a legfejlettebb.

A DC++ -t többen írtátok, de az az igazság hogy csak magyarországon ennyire elterjedt (százalékosan a P2P progik között), és a BitTorrethez képest hihetetlenül primitívek a file megosztó képességei. A mai napig nincs stabil fragmentált letöltés hozzá, illetve az összes primkó magyar hub tulaj egybõl kitiltja az ezeket használókat. Mióta van hash-elés benne, persze ennek semmi értelme.

A "lobby" ez túl szalonképes kifejezés nekem, amit egy bizonyos pozició fölött szoktak használni, /parlamenti képviselök, biróság/ ha hétköznapi ember csinálja, megvesztegetésnek hivják ugyanis..

Remélem a lobbypénzt ciánba mártották és megetetik az elfogadójával.

Háátt...szerintem ahogy eddig sem úgy ezután sem fognak sokmindet elérni...ugyanúgy ottlesza DC++, meg mindenféle AKÁR amerikailetöltõ oldalak...országonként kb. 100-1000 letöltõ oldalak vannak.Nem lesz BitTorrent...borzasztó ettõl nem ijednek el a fájlcserélõ oldalak/Hubok..ott van pl.: Getright,Flasget,vagy 1000 más program<#email><#email><#dumcsi><#dumcsi><#email><#email>

"A kedvezõ elõjelek ellenére az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága mégis a fájlcserélõket fejlesztõ cégek ellen döntött..." Biztosra veszem,hogy a lobbipénz most ért el a bíróságig és egy pár zsebet megtömött.

Na, azért én attól nem fosok, hogy egy DC++-hoz hasonló opensource program fejlesztését bárhogy is megtudnák gátolni.

A HUB-okat persze be lehet zárni, de ha bezár egy hub, 5 nyílik helyette.

Reménytelen küzdelem ez, Mr. Metro-Goldwin-Mayer
<#wave>

milyen szép is lesz mjad, amikor a gépedet megfertõzi egy filecserélõ vírus, és tudtodon kívül tracker-ré alakítja a géped:):)

Azért kíváncsi vagyok, hogy mit kezdenek egy nem amerikai fejlesztésû p2p progival. Biztos meg fogja hatni a fejlesztõket, hogy az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága szerint illegális programot írnak.

azért nem a felhasználokat büntetik mert azok túl sokan vannak, szánalmas