benczurzs#32
Najó, akkor nézzük a mintavételezést, az mennyire jó statisztikai szempontból.
- A legjobb minta az ahol a mintabeli szórás aránya megegyezik a sokaság szórás arányaival. Ez a legjobb, ebből lehet a legtöbb dolgot bebizonyítani!
- Ha a minta aránya megegyezik, a sokasággal, az is jó, de nem a legjobb !
Itt hol mérték fel a sokaságot ??
Mert nem 50% férfi 50% nő az biztos !!
Szóval már maga a minta "el van cseszve".
Sem az arányuk, sem a szórásuk aránya nem egyezik meg a sokasággal.
Ezek után egy stasztikailag nem releváns mintából számolnak tovább az "elismert AIDS-kutató"-k.
Lehet hogy orvosnak szuperek, de akkor egy statisztikai felméréshez kérjenek segítséget , mert így nem releváns !! Ebből sokkal pontatlanabb eredményeket lehet így kihozni, ha egyáltalán alkalmas komolyabb statisztikai feldolgozásra, mint ha jól csináltál volna.
És az ismerősök felmérése már önmagában nem jó!
Nem releváns a sokaságra nézve, így a kapott adatnak lehet hogy semmi köze a sokasághoz !
A statisztikai felmérések nagyon sok összetett kiválasztási módszereken mennek át, míg megkérdeznek valakit.
Ez azért kell, nehogy egy bizonyos embereket megkérdezzünk, viszont a sokasághoz ne lenne köze.
Pl.: Felmérés, hogy él az átlag magyar, és ezt az egyik Bank felsővezetők körében kérdezik meg.
Hiába kérdeznek meg x ember, a minta nem lesz releváns egész magyarországra nézve.
Így Én már a Felmérést sem tudom elfogadni hitelesnek, mert ez a felmérés a szakmában nem jelent semmit.
És ebből még valaki cikket is ír ??
Amit aztán beraknak az orvosi archívumba ??
Boccs, hogy hosszú voltam, de itt vagy szimplán apuci kapcsolatai miatt volt ez, vagy ennyire nem értenek sokan ahhoz amit csinálnak.
, mert így nem releváns !! Ebből sokkal pontatlanabb eredményeket lehet így kihozni, ha egyáltalán alkalmas komolyabb statisztikai feldolgozásra, mint ha jól csináltál volna. 
