Ha nem értesz hozzá, akkor ne nagy hangon fogalmazd meg a véleményedet.
Vannak olyan komponensei a windowsnak, amelyek túl szorosan vannak integrálva a számítógépbe, pl IE, WMP. Ez biztonsági kockázat (egy böngésző vagy egy médialejátszó hibája nem kellene hogy érintse az operációs rendszer általános biztonságát ha nem használod őket, a baj ott van, hogy az operációs rendszer a tudtod nélkül használja).
Ha ezek eltávolításra kerülnek, akkor csökken a rendszer kockázata.
Az EU-s törekvés, egyébként bármennyire is hatástalannak tűnhet, eredményes és erkölcsileg helyes. Egyrészt ad egy figyelmeztetést az MS-nek, hogy mostantól fogva ha itt akar játszani ezen a piacon akkor tartani fogja magát pár elvhez, az MS meg be van ***rva mert fél a linux főként kormányzati elterjedtségétől/elterjedésétől. Erkölcsileg meg helyes a döntés, azok akik azt álítják, hogy az EU ok nélkül szivatja az MS-t azok nem ismerik az ügy részleteit.
Ezek voltak azok a célok amelyet elért az EU az akcióval. Szerintem ők sem gondolták, hogy ez a WMP nélküli windows népszerű lesz. Akinek már van annyi esze, hogy a biztonság miatt WMP-nélküli windowst venne, az már rég linux/bsd/solaris rendszerre váltott. Igen, desktopra, mert ez a jövő.
Személyes véleményem az, hogy a kormányzatoknak törvény szintjére kellene emelniük azt, hogy a kormányok csak nyílt forráskódú rendszereket használhatnak, és a mostani MS licenszdíjakat inkább a biztonságosságuk / tesztreszabásuk / használhatóságuk fejlesztésére költhetnék. Hosszú távon a zárt forráskódú rendszerek csak a speciális kiszolgálókon létezhetnének, reálisan, ha az általános érdeket vesszük figyelembe (mind költség mind biztonságosság szempontjából). Azokkal a bugyuta érvekkel szokták ezt ellenezni, hogy szegény programozók keresetét vesszük el ezzel. Azt azért jó lenne az emberek tudatába illeszteni, hogy a programozók 85%-a nem eladásra fejleszt szoftvert, hanem céges belső rendszert ír, weboldalt ír és úgy egyébként speciális belső céges használatra ír akármit is. Úgy gondoljátok, hogy csak azért a 15%-ért érdemes egy rosszabb világban élni, csak mert "szegény programozók"? Az is mellesleg teljesen unrealisztikus, ha azt feltételezzük, hogy minden szoftvercég megszűnne még akkor is ha nyílt forráskódú rendszereket használnának majd mindenhol. Őszintén szólva, az EU (csak hogy EU szinten beszéljek) hajtott már végre nagyobb "létszámleépítést" más területen is, pl mezőgazdaság, ahol nem 15% hanem 40-50% pl Ausztriában tért át másik foglalkozásra vagy csak szimplán ment tönkre azok közül akik mezőgazdasággal foglalkoztak eredetileg.
Az az igazság, hogy a nyílt forráskód talán a "mindenki jól jár" első majdnem tökéletes megjelenése mióta ember az ember. Azért mert fizikailag nem kerül (sokba) megosztani valaki munkáját másokkal, sőt inkább ő is nyer azzal ha ezt teszi.
#28