Informatika és tudomány

Holdra szállás- mi az igazság?

A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
  • [NST]Cifu
    #4398
    1.: Attól tartok nem vagy tisztában a gravitáció és a por általános jelentőségével. Ahhoz, hogy egy kocsi elássa magát az kell, hogy belesüllyedjen. Megfelelő kiképzésű kerekekkel ez kvázi kizárható (mély kavicsba ne sima kocsival menj bele, amelynek a kereke aszfaltútra lett tervezve, hanem egy ballonkerekes terepjáróval...).

    A lánctalpnak sokkal több hátránya lenne az adott körülmények között, a szükségtelensége mellett. Például vedd bele, hogy a lánchajtó kerék és a lánctalp közé mindenképpen jut por -> mintha csiszolópapír).
    2.: Azok a műholdak nem erre a feladatra lettek tervezve, alkalmatlanok erre a feladatra, új műholdak kellenek. Célzottabban: szerinted a jelenleg Hold körül keringű műholdak közül melyik rendelkezik eme képességgel?
    4.: Nem világos, hogy mit is akarsz, ha a felderítés, Holdon mászkálás a cél, akkor nem Hold-rallyzni fogsz -> olyan jármű kell, amely biztonságosan és megbízhatóan tud haladni hosszú ideig. Ha az élvezet rallyzás a lényeg, akkor meg minek ehhez a Hold? Mesterségesen megvalósítható itt a Földön is. Pusztán az a tudat, hogy a Holdon rallyzol egy távirányítású autóval, szerinted elég vonzerő lenne?
    5.: A NASA-nak mi köze lenne ehhez? Ők jelenleg nem rendelkeznek megfelelő hordozórakétával (az egyetlen NASA hordozóeszköz az Űrrepülőgép, amit az United Space Alliance üzemeltet alvállalkozóként). A Lockheed, Boeing, Orbital, ArianeSpace, Roskozmos, illetve a Kínai állam igen (meg egy-két vállalat, amit kihagytam).