Informatika és tudomány

Holdra szállás- mi az igazság?

A trollkodást, provokációt és személyeskedést kérjük mellőzni, büntipont repül érte!
  • [NST]Cifu
    #162
    A két legegyértelműbben cáfolható dolgot hoztad fel. :)

    Az elsőnél két (plusz egy) említésre méltó dolog van. Az egyik, hogy az árnyékoknál nem csak a fényforrás iránya, de az a felület szöge is számít, amelyen látjuk az árkényot. Tehát ahhoz, hogy az árnyékok teljesen azonos irányba vetüljenek, egy fényforrás, és teljes sík, egyenes felület (talaj) kell. Ez utóbbi ugye nem jellemző a Hold felszínére.
    A másik a "manipulált" képedet illeti: a fényképezőgép az űrhajós meglkasán volt rögzítve, vagyis az űrhajós árnyéka nem egyenes, hanem erősen balra vetül - ugyanúgy, mint a Leszálló modulé.


    Így voltak elhelyezve az űrruhán a kamerák és fotófelszerelések.


    A második még egyszerűbb: ha városban laksz, minden este láthatod a magyarázatot, hiszen egész egyszerűen a fényérzékenységről van szó. Ha a városban kimész az utcára, és felnézel az égre, alig-alig látsz csillagokat, miután az utcai világítás, a házak, autók, stb. fényszennyezése miatt túlságosan is összeszűkűl az ember pupillája, vagyis kevés a csillagok beérkező fénye, hogy meglásd. Ha egy sötét helyről (pl. egy lakott területektől távol eső réten) nézel fel, máris teljes pompályában láthatod a csillagos eget (részben ezért telepítik a komolyabb obszervatóriumokat minél távolabb a lakott településektől). Ugyanígy működiknek az fényképezőgépek és videokamerák is. Ahhoz, hogy a csillagokat lásd, nem szabad a képen világos objektumnak lennie (mint pl. a Hold felszine). Ez egyébként megfigyelhető az űrből a Földről készített felvételeken is.


    "Csalás! Ellopták a csillagokat!" :))
    (STS-91 misszió fényképe a MIR űrrálommásról, a Fölről és a háttérben a Holról)


    A dolog tovább romlik, ha egy nagyfelbontású képet lekicsinyítesz, hiszen a haloványan látható csillagok így végképpen eltünnek a "sötétségben".