#64
"Na, ezt kétlem... (1-2 könyvet olvastam Lemtől, ezt épp nem.)"
Miért? Lem nagyszerű iró, jó a logikája...
"Köszi, de ezen már úgy 20 évvel ezelőtt gondolkodtam... :)"
Bocs, de a nickedből ez nem derül ki :-)
"Egyvalamire felhívnám a figyelmed: ahelyett, hogy logikailag próbálsz ezen gondolkodni, inkább vedd észre a saját tudatodat... ;)"
Nincs tudatom. Csak az agyam szimulálja. :-D
"Lehet, de az a logika már nem ez a logika lesz... Mellesleg, ez itt már szinte hitkérdés."
Nem. Nem mondta senki. Tömörül az információ. Egyre pontosabb lesz. De az alapok is változnak. Ebben - mint mondtam - egyetértek.
"Természetesen ezt értem. A belegondolást nem úgy értettem, hogy egyátalán miről van szó. :)"
Bocs, azt hittem, hogy ködösen fogalmaztam...
"Ha látunk valamit felülről és alulról is, attól még nem biztos, hogy pontosan meg tudjuk mondani, hogy mi van középen. Max. következtetni próbálunk. De itt olyan távol van a felül és az alul, hogy rengeteg lehetőség van, mi van középen."
Persze, de valahonnan el kell indulni. Vagy a freudi reverse engineering, azaz a viselkedésből következtetünk a "kémiára", vagy a másik, amikor a "kémiából" következtetünk a viselkedésre. Mindkét irányban haladva előbb megtaláljuk a közepet.
"Egyébként, "még nem érvénytelenedik el" - de, bizonyos szempontból igen: rájövünk, hogy az csak egy látszat volt."
Nem látszat, csak pontatlan modell. Adott körülmények közt még él a newtoni fizika, de kvantumszinten már logikátlan.
"De ezzel együtt változni fog a szemléletünk is... Tehát pl. nem akarunk majd mindent belegyömöszölni a régi racionalizmusba."
Nem. Ezért vannak az új fogalmak. Új érvek. De a logikai folyamat ugyanaz.
"Akkor gondolom máris van egy pár dolog, ami a számodra nem bizonyított, miközben a tudomány számára már annak számít..."
#64