"Nem arra céloztam, hogy arra mondtad volna, csak azt a mondatot hasonló esetben a kvantumfizikával kapcsolatban is szokták mondani. Tehát, hogy az sem játszik szerepet a hétköznapi életben. Pedig nagyon is játszik. A körülöttünk lévő tárgyakban és talán bennünk is."
Lehet, hogy szokták, de spec. én nem úgy használtam. Amúgy tranzisztor, és meg van mondva, hogy hol befolyásolja a kv.fiz. a mindennapi életet.
"Azt hiszem, ezt hívják pozitivista (tudományos értelemben) szemléletnek. Tudományon belül sem mindenki osztja. Nyugodtan elérhetünk egy olyan pontra, amikor a világ bonyolultsága, és/vagy emberi ésszel felfoghatósága túllép az ember határain. Legalábbis, ami a modellalkotási képességet, főleg tökéletes megismerést illeti."
Nem mindenki osztja, de még mindíg így volt, és nem véletlenül. Minden eddigi ismeretünk egyre jobban sűrűsödik. Amit ma le tudsz írni két diff.egyenlettel, azt tegnap még csak kismillió egyenlettel tudtak csak leírni. Konkrétan a légellenállás vizsgálatára gondolok. Amúgy a tudomány fejlődése több, mint száz éve töretlen, és nem látjuk a fejlődési görbe legkissebb torzulását sem. Tehát még sokáig így is maradhat. Távolabbra meg nincs értelme jósolni.
"Mi az "elfogadható"? A teljesen racionális? Miért gondolod, hogy a világ az emberi racionalitást követi?"
A következetesre gondolok. Az emberi racionalitást nem nehéz felrúgni, de a következetest nehéz. És nem a világ követi az emberi racionalitást, hanem az emberi racionalitás követi a világot.
És most a számomra elfogadható az, ami "normális" (fenti értelemben és szövegkörnyezetben)
#54