-
#8888
félreértetted nem azt irtam , hogy én jobban tudom csak azt, hogy ha valami mindig ugyan annál a pontnál romlik el már 5.jére akkor ott nem a fejlödés menetével hanem az alapelgondolással lehet gond.
Az általad felsoroltakkal ellentétben itt a változtatások ellenére sem tudnak a criogen nyomásteszteken továbblépni.
Ha az lenne a helyzet, hoyg az mk1esnél elpukkan a tartály oké benne van a pakliban a következő alkalommal már sikerül a harmadik alkalomnál felszerelték volna a rakétákat és egy sttik firenél szétpukkad akkor az is rendben van mert egy uj ismeretlen került az egyenletbe.
De a jelenlegi helyzetben semmi elörelépés nem történt , csak a nyomásteszteket csinálják sikertelenül, ugy , hogy már nem az lenne a fö célkitüzés szerintük sem. mert akkor nem épitették vola össze az egész rakétát. és nem az lett volna a hirekben , hogy az sn3as a 150mes az sn4es meg a 20kmes tesztrepülést végezte volna .
Nekem egyedül ez a gondom, hogy más amit szeretnének csinálni és más ami megvalósul, vagyis egyáltalán nem a terveknek megfelelöen haladnak.
Arról nem is beszélve hogy számitógéppel elég precizen le lehetne szimulálni és kiszámitani majdnem minden eshetőséget.Ahogy a NASA tesztje is bizonyitotta, hogy 3%os pontossággal következett be a nyomásprobán a szétdurranás.
Nem hinném, hogy sokkal lassabb lenne a fejlödés folyamata, ha egy hétig szimulálnak számitógépen a lehetséges verziókat (amit lehet, hogy megtesznek , de a tényekhez képest nem elég jól)majd azután kezdenének épiteni. Minthogy elkezdik építeni és a megsemmisülés után megint nekiállnak egy újnak a semmiből.
Szeptember ben az mk1el már a 20kmes tesztet tervezték azta eltellt 7 hónap és 5 különbözö variáció és még mindig csak ugyan ott tartanak ahol szeptemberben.Az eredeti tervekben ilyenkorra már az orbit repüléseket tervezték .
Ha szerinted minden rendben van a tervekkel akkor lehet , hogy nem velem van a baj.