Informatika és tudomány

  • [NST]Cifu
    #8431
    A szent Musk cége ezzel lényegében azt közölte, hogy szarik a biztonságra. Már emilezgetés helyett talán tessék felvenni azt a kurva telefont. Ott a szerverre fogni nem lehet semmit.


    Nincs kötelességük semmire, az ESA szerencséje kvázi az volt, hogy egyáltalán volt elérhetőség a Starlink irányítóközpontba (az első megkeresésükre a Starlink vezérlés válaszolt, de akkor még 1:50000 volt a találkozásra számolt esély, és azt mondták, hogy szerintük nincs szükség pályaváltoztatásra), illetve a Starlink műhold adott esetben irányítható. Ha mondjuk egy 3U méretű, pályamódosításra lehetőséget adó hajtómű nélküli műholdról van szó, akkor eleve tök mindegy, mi a helyzet, nem tudna kitérni a másik műhold.

    Az tök jó, hogy a starlink rendszere saját magát figyeli...
    ...de ami nincs a rendszerén belül, arról nem tud. Tehát kell egy 3. fél, aki a kettőt összeköti.


    Félreértetted, az USAF küldi a figyelmeztetést a Starlink vezérlőnek is, a SpaceX viszont olyan irányítórendszert szeretne, ami emberi beavatkozás nélkül dolgozik. Ha X műhold keresztezi valamelyik Starlink műhold pályáját, akkor a rendszer szükség szerint végre fog hajtani egy pályamódosítást, de úgy, hogy közben a szolgáltatásban ne legyen kiesés. Több száz, több ezer műholdas rendszernél ez érthető elvárás és megoldás. Annyi a ciki ebben, hogy a SpaceX (legalábbis jelenleg) erről nem tájékoztatja a másik felet, így az nem tudja, hogy az adott Starlink műhold ki fog-e térni, és ha igen miként, milyen irányba változtatja meg a pályáját.

    Én ráncolom a homlokomat. Mert ez nem olyan, mint idelent takarítani. Ha ezek pusztán üzleti elvek mentén teliverik LEO-t űrszeméttel, akkor egy ideig game over az űr használatának.


    Két lehetőség van. Az egyik, hogy megtiltják az új műholdak pályájára állítását addig, amíg megnyugtatóan nem sikerül ezt a problémát kezelni, és nem jön létre egy általánosan elfogadott és betartható szabályozás. A másik, hogy menet közben próbálják a problémákat kezelni, az igények kialakulásával.

    Hogy egy példával éljek, az FCC a OneWeb engedélykérésekor, menet közben hozott egy olyan döntést, hogy innentől csak úgy lehet amerikai engedélyt kiadni (a OneWeb brit címen bejelentett cég, de frekvenciahasználati engedélyt az Egyesült Államokban is kérte), ha a LEO pályán keringű műholdnál kidolgozott űrszemét-kezelést nyújtanak be. Egyfelől arra vonatkozólag, hogy mi történik, ha adott mennyiségű műhold bedöglik (1,5 és 10%), és irányítattlanul kering tovább, másfelől pedig kidolgozott megoldás szükséges ahhoz, hogy a műhold élettartama végén irányítottan meg legyen semmisítve a légkörben. A OneWeb először még erősködött az utóbbi igény elvetése mellett, mert az eredetileg tervezett, cirka 110-125kg-os műholdtervbe nem fért volna bele a pályaváltoztatás ilyen volumene, ezért a jelenlegi tervek 175-200kg-os műholdakról szólnak...

    Ezzel csak annyi a probléma, hogy ilyen szabály tudomásom szerint jelenleg csak az Egyesült Államok fogalmazott meg. Tehát ha az adott műhold tulaja nem akar amerikai terület felett frekvenciahasználati engedélyt kérni, akkor semmiféle korlátozással nem kell szembenéznie...