• Equ
    #136
    "Már múltkor is írta vki, hogy 2-3% körül van a mac az USA-ba, még linket is dobott...
    Nekem is élnek kint rokonaim, és más t mondanak..."

    Döntse el mindenki melyik az authentikusabb, a te ismerőseid piaci részesedés statisztikája vagy a macobserveré:

    http://www.macobserver.com/article/2004/10/29.6.shtml

    Ha ez mondjuk a ms oldala lenne, akkor még azt mondom biztos hazudnak (de akkor se hazudnának 1-2%-nál többet ami teljesen mindegy esetünkben) de ez itt éppen a MACOBSERVER ami azért eléggé meghatározó a témában.

    "miért nincs rendes csomag kezelője a win-nek? (ami tud update-elni, upgrade-elni, és persze rendesen deinstall-ni) "

    Van neki, legfeljebb te nem tudsz róla. Windows installer, nézz utána, olyan dolgokat tud amiről a *nix-os csomagkezelők csak álmodhatnak.

    "Miért nem lehet a grafikus felületet leválasztani a win-ről? "

    Le lehet, sok példa van rá (recovery console, windows-os live cd-k). Más kérdés, hogy elhanyagolható az igény rá, ezért a ms nem foglalkozik különösebben vele, de maga a rendszer/kernel mindig is támogatta, egyáltalán nincs szüksége gui-ra a működéshez. (már a karakteres telepítő is a win kernelével megy, ugyanazt az ntfs.sys-t használja amit később gui alatt is)

    "nem a WM-et a DE-et külön választani, és ezeket is leválasztani a win-ről? "

    Ha ezt lefordítod magyarra, akkor válaszolok rá :)

    "Miért kell egy fs-t erőltetni, miért nem használhatok olyan fs-t ami nekem a legcélszerűbb egy adott feladathoz? "

    Mint lejjebb már kifejtettem a ms nem erőltet semmilyen fs-t rád, 10 éve lehetőséget ad rá, hogy olyan fs-t használj amilyet csak akarsz. (tehát ez ismét nem a rendszer korlátja)

    " Miért nem jönnek végre rá, ahogy azt már jó páran belátták, hogy a *nix felépítés a leghatékonyabb és a legkidolgozottabb jelen pillanatban?"

    Kár, hogy nem említesz konkrétumokat. Amiket meg említesz azok nem igazak, lásd fentebb.
    Így csak találgatni tudok mely unix feature-ökre gondolsz, hatékony meg átgondolt felépítés kapcsán. Pl, hogy komplett kernelt kell újrafordítani egy egyszerű videokártya telepítéshez? (ami aztán gyakran kudarba fullad)
    Vagy, hogy mountolni, unmountolni kell egy floppy-t vagy egy cd-t? Vagy a config fileok káoszára? (lásd lentebb kezelhetőség/jogosultásági gondjait) A monolitikus kernelt ami 20 éve is elavultnak számított? Az igen komoly grafikai problémáit? (lásd játékok) Vagy, hogy pár éve sikerült csak ACL alapú jogosultságkezelést belerakni? (nt-k több mint 10 éve támogatják)

    Vagy mitis? Aki ismeri belülről a wint (is) az tudja, hogy jóval átgondoltabb rendszer, finobban szabályozható jogosultságkezeléssel. A kernele átgondoltságát az is igazolja, alapfunkcióiban szinte semmit nem változott az elmúlt 10 évben, a mai újjítások alapjai a kezdetektől fogva benne volt, szemben pl a linuxal aminek a kernelét naponta foltozgatják, hogy meg tudjon felelni a mai igényeknek, ami egyre nehezebb, mivel magán hurcol egy rakás elavult technológiát és 30 éves unixos örökséget.