dez#72
"Ilyet valóban nem mondott, de azt sem mondta, hogy alkalmazható lenne. Te tudsz olyan vizsgálatról, ahol ezt megerősítették?"
Bocs, de neked nincsenek önálló gondolataid, csak amit mások mondtak? Nagyon egyszerűen következik ez az egészből. Persze ez közvetett hatás, nem direkt.
"90%-os halálozási aránynál ez kicsit sem nyugtatna meg."
Az ilyen agresszív felrőző betegségek ritkák. (És látod, itt is megvan a 10% - ami nem csak mentális/lelki hatás miatt van, de szerepet játszik benne.)
"Nem azzal vitatkozom, hogy az immunrendszer működésére hatást fejthet ki a psziché (lásd pl. placebo hatás), hanem, hogy az mennyire jelentős."
Épp eléggé. Nézz csak utána, ahelyett, hogy csak itt tippelgetsz.
(Megkülönböztetendő a rövid távú hatás [pozitív irányba placebó, negatívba pl. egy kisebb lelki sokk - a nagyobb az hosszabb távú], és a hosszabb távú hatások.)
"Tehát szerintem szélsőséges eseteket kivéve a psziché nem elsőszámú tényező."
Pont fordítva van.
"akkor is kötözködök: Milyen szabályozó-rendszerek egyensúlyát?"
Mit gondolsz, a szervezet csak úgy működik vaktában...? Eddig eléggé elhanyagolták ezeket, de újabban kezdik komolyabban venni őket. Persze tudományos ismeretek is vannak.
"Tippelgetni tudok, de még mindig nem vagyok képben azzal kapcsolatban, hogy hogyan is kellene zajlania az egésznek."
..és valószínűleg még sokáig nem is leszel.. ;)
"talán megnézem, hogy milyen agyterületeket aktivál. :)"
Az már megvan. Na és...? Attól ez még nem lesz olyan egyszerű.
"Az orvos hibázik, ha nem ismeri fel háttérben húzódó betegséget."
Nem, a specialistának nem feladata mindennel foglalkozni. Épp erről van szó.
"Igen, ebben egyetértünk. Az ész nélküli antibiotikumozásnak mára kibuktak a hátulütői."
Sokszor az "ésszel végzett antibiotikumozás" is káros, mert kiveszi a szervezet "kezéből" az irányítást, így gyengíti az immunrendszert.
"Hát, amennyi ökörséget olvastam eddig "holisztikus orvoslás" címszó alatt, az alapján kétlem, hogy jó lenne. Mellesleg a sémája engem nagyon emlékeztet az asztrológiára, ahol (szintén) zavaros elméletek alapján kutatnak nem létező összefüggések után."
Már bocs, de ez nagyon butuska hozzáállás. Most nincs kedvem példákat keresni, de sok tudományosan is nagyon hasznos dologról hordtak már össze sok butaságot.
(Mellesleg, attól, hogy számodra ökörségnek tűnik valami - akár a nyilvánvaló és elismert hiányos ismereteid alapján a témában -, még nem biztos, hogy az. Ettől függetlenül igaz, hogy sok nyilvánvaló ökörséget is leírnak ezen a téren.)
Akkor leírom neked, mit jelent az, hogy holisztikus szemlélet: a latin holosz szó egységet jelent. Ebből már látható, miről van szó: egy nagy egységnek tekinteni a szervezetet, pontosabban az embert, ami több, mint a részei különálló halmaza. Azaz bonyolult és sokszor nehezen azonosítható (nem csak kémiai) kölcsönhatások teszik azt egy egységgé - amibe nem lehet büntetlenül úgy beavatkozni, hogy erre nincsenek tekintettel. Ez már igazából régóta ismert az orvoslásban, csak a XX.sz.-i kémiával eléggé a háttérbe szorult, de később újra a felszínre került, mert a szervezet nem az az egyszerű kémiai kémcső, aminek akkor hitték.