Akkor légyszíves adj valami forrást ami ezt alátámasztja. Pár hónapja voltam egy, a hipnózisról szóló előadáson/gyakorlaton, amit egy gyakorló pszicológus főorvos adott. Szépen felsorolta, hogy milyen betegségek kezelésében lehet eredményes. Olyan eseteket, amikre te gondolsz, nem említett.
"A pszichének kulcsszerepe van mind a betegségek kialakulásában, mind a gyógyulásban. Pusztán pszicés úton is igencsak segíthető a gyógyulás"
Ez még nem jelenti azt, hogy a hipnózis egy univerzális "elixír" lenne, amit minden esetben érdemes alkalmazni.
"Értsd meg, hogy a pszichének fontos szerepe van a legtöbb betegségben."
Megértem, de te meg azt értsd meg, hogy nem lehet minden betegséget és minden esetet egy kapap alá venni. pl. egy szívbetegség kialakulásában a pszichés tényező lehet döntő is és lehet teljesen elhanyagolható. Ebolával való megfertőződésnél pedig egészen biztosan elhanyagolható.
"Az akupunktúra leginkább szervezet általános egyensúlyát segít finoman visszaállítani. Ha bizonyos tényezők erős ellentétes hatást fejtenek ki, nem tud olyan hatékony lenni."
Milyen egyensúlyt állít vissza? Most ismerjük az akupunktúra hatásait, vagy sem?
"Hát épp ez az, hogy ez kevés."
Mi hiányzik?
"Feltéve, hogy azok ilyen direktek, konkrétak, mint gondolod."
Valamilyen direkt hatás(ai)nak mindenképpen lennie kell. Ha ez(ek) megvan(nak), akkor el lehet indulni a szál(ak)on.
"Ilyen alapon minden hasonló kockázati tényezőt lehetne oknak nevezni. De nem véletlenül tekintik pl. a dohányzást is csak kockázati tényezőnek a szakemberek."
Általános esetben nem, de ez is csak attól függ, hogy mit nevezünk "oknak". Egy láncdohányosnál nyilvánvalóan döntő szerepet játszott a káros szenvedélye, ezért én ok-nak nevezném. Persze ettól még pl. az öröklött hajlam sem szűnik meg befolyásoló tényező lenni.
"A szervezet ennél jóval bonyolultabb. Folyamatok milliói zajlanak, amiket zavarnak ezek a tényezők, stb."
Itt most nem az a lényeges, hogy a szervezet milyen bonyolult. Statisztikai módszerrel nagyon szépen lehet vizsgálni az összefüggéseket.
"Az eladott gyógyszerek túlnyomó többsége a legfelületesebb tüneti kezelésre való (nyugtatók, fájdalomcsillapítók, gyulladáscsökkentők, stb.). A többi gyógyszer nagy része is tüneti kezelésnek tekinthető, csak már nem ilyen felületes szinten."
mert egyszerűen legtöbbször nincs értelme másként tenni. Felírhatnánk interferont egyszerű inlfuenzára is. vajon miért nem teszik? De erről már leírtam a véleményemet.
"De nyilvánvaló: a tüneti kezelés helyett a holisztikus hozzáálláson alapuló gyógyítást előtérbe helyezni."
Remélem nem jön el az idő, amikor a holisztikus orvoslást helyezik előtérbe...
#68