Hivatalos forum Oktató videók Kép feltöltése JoeDestroy_cucc Oktató vid_HU L_Viper cucc BMS manual_HU 80's Mod HT kisokos BMS Wiki Falcon4exe
-
#51575
Na, akkor neked, újra. Ha már így beleállsz jó szokásod szerint. Az egész annak fényében vicces, hogy megint te kezdted húzni itt az ívet...
Mi alapján igazítod hozzá...? Ezt mondjad már meg nekem. Tényleg érdekelne, hogy mit szúrsz le sarokpontként és abból mit kezdesz el visszafelé számolni, mert a gépről semmiféle adat nem ismert. De tényleg semmi. Se tömeg, se légellenállás értékek, se a hajtómű tolóerő karakterisztika. Semmi.
A Rafale és EF gépekről átlagember számára nem, de érhetőek el már bizonyos adatok, amiből lehet visszafelé számolni. Segítek, az ilyen gépek alap FM modellje is úgy készül, hogy legalább airshow vagy igen kevés görbéből ismert a gépek vízszintes gyorsulása és tömege és abból lesz tolóerő karakterisztika. Ez az alap. Mert mindig a tolóerő mozgatja a gépet. Azon túl, ami adat ismert, akkor néhány pont ismert a PE görbéből, azt vetették össze az F-16-tal és mókoltak valamit. Viszont a J-20-nál honnan a búbánatból szeded ezeket az értékeket? Nincs róla semmi.
Egyébként azokat sem tartom túl értelmesnek. Nem is nagyon használják őket, csak 3rd party helyszíneken. Ezt a gondolatot kérlek tartsd fejben, előjön majd.
Az EF esetén mecha legyezésű radarja van, de annak PIRATE IRST és radaros MAWS modellezése miatt a gép közelében nincs annak, amit tudnia kéne. A Rafale PESA radarja nem modellezhető és asszem azon is van MAWS.
A ESA radarok pásztázását meg bizony modellezni kell, mert különben mi alapján nevezet szimulátornak a játékot és jön ki a difi a mecha legyezés és közte? Egyáltalán én azt látom, hogy azt sem érted meg, hogy mit kéne modellezni... Nem numerikus modellezés, csak legalább azt, hogy akkor hogyan pásztázza a légteret a radar. Ez az alap. Ebből jön le, hogy a gépek mennyivel jobbak n+1 helyzetben. Ha ezt nem tudja a Rafale, akkor ez mitől szimulátor? Ez alapvető képesség.
Az egész kommented ott volt epic fail, hogy láthatólag a benne levő elsővonalas 4gen gépek repodelljének pontosságáról sincs fogalmad. Pedig a PE görbék elérhetőek. Esetleg kipróbálhattad volna. Ahelyett, hogy akkora ordas marhaságot írsz le, hogy "de hát a J-20 is olyan, mint ezek". Olyanok egy frászt...
A több texture map kezelés alatt mit értesz? Rengeteg gépnek van több textúrája most is. Vagy most mire gondolsz? A sceneryre?
Arról nem is beszélve, hogy amikor pár tanácsot vagy információt linkeltem, hogy hogyan mivel lehetne tuningolni a készülö 3d átkonvertálást akkor PM-ben üzentél, hogy hagyjam abba az ilyen irányú kommentelésemet, mert csak elrabolom a fejlesztők idejét azzal, hogy be kell irogatni a forumba, hogy miért nem lehet megyinálni azokat a dolgokat.
Itt szövegértelmezésbeli hiányosságaid lehetnek. Mert nem azt mondtam. Azt mondtam, hogy a készítők ebben nem szorulnak tanácsra, mert tudják mit csinálnak. Nem attól fognak tippet kapni, aki 5+ vagy 8+ év alatt nem tanulta meg a 3D modellezés alapjait és még mindig ezen rugózik. Én sem tanultam meg csak én nem is akartam 1 hónap után 2008-ban, mert beláttam túl nagy falat. Máshoz értek.
Mi az más? Ennek eredménye komoly részben, amit látsz ma és BMS4.34-nek hívnak. Hosszú volt az út ide no.
2007 végén csináltam az első, ami szemmel röhejesen semmilyen módosításokkal az FF3-hoz. Más smoke trail meg kevés HP módosítás. Aztán lett nagy FF mod, lett nagy BMS4 MOD és elszaladt mellettem a tool és minden más. Nemv volt erőm fejleszteni a 1000 órát, hogy a következő alap kiadás felülírja. Ok, akkor váltsunk stratégiát. Elmagyaráztam jó hosszan a MOD lényegét forrásokkal és mindennel. , lásd lent.
Meg ugye volt egy ilyen topik is. Kb. emiatt a thread miatt van az, hogy a szovjet SAM-ek pontosak és sok gépen normális dispenser van, az új battalionok és n+1 más dolog a BMS 4.34-ben ez alapján készült, ami itt olvashatsz, amihez a 40 oldalas sorvezető doksiban elmagyaráztam a valóságot és ez alapján lehetséges opciókat. Emiatt más a harcászati környezet, mint ami eddig volt. Nagyon.
De a legmókásabb a rakéta FM és a kód volt. Konkrétan egészen addig, amíg meg nem mutattam nekik még az sem tűnt fel senkinek, hogy minden rakéta tömegével szarul számoltak és hibás volt. Mert a rakéta tömege az a teljes volt és mellette volt a hajtóanyag. Ők az hitték, hogy anno valaki úgy csinálta meg, hogy a kettő különbségével számol. Hát nem. És ez SENKINEK nem tűnt fel hosszú évekig. Csak a szovjet SAM tesztelése meg az AIM-7F és AIM-9L vizsgálatánál látszott, hogy nagyon nem kerek valami. Aztán mikor kiderült mi a hiba és ennek megfelelően lett beállítva az érték, akkor látszott az, hogy hoppá...
Azóta ezt is javították.
Megmutattam videón, hogy mi történik, ha egyik mondjuk egy 500 fontos rakétának 1 font majd megfordítottam és pislogtak nagyokat. Na, ha ma megnézed az AIM-7F-et, akkor mit látsz?
# Weight of missile (lbs)
375.00
# Weight of propellant (lbs)
135.00
#-----------------------------------------------------
# Rocket SOLID ROCKET ENGINE DATA
#-----------------------------------------------------
#
#-----------------------------------------------------
# BURN TIME BREAKPOINTS
#-----------------------------------------------------
# BRNTIME
7
+0.000000 +0.400000 +0.700000
+4.900000 +5.200000 +15.600000
+15.900000
#
#-----------------------------------------------------
# ENGINE THRUST (LBS)
#-----------------------------------------------------
#
+0.000000 +0.000000 +4754.000000
+4754.000000 +841.700000 +841.700000
+0.000000
Na ez honnan van? Onnan, hogy találtam forrástés megmutattam, hogy mi a jó. Önmagában az adat kevés volt. A kód volt rossz.
A segítő szándékot hiányolod? LOL. ...
A 4.34-ben számtalan dolog van, ami [b]direkben az én munkám[b],vagy kicsit azt finomították vagy az alapján rakták össze, amit mondtam és adtam hozzá anyagot, amivel megcsinálható volt. Konkrétan a BMS4.34 egy elég nagy fele úgy néz ki, mintha én csináltam volna úgy, hogy bizonyos pontokon lehatárolom a "műszaki tartalmat". (Vagy pl. az, hogy belátták, hogy az IR rakéták pontossága úgy vicc, ahogy van.)
Na, akkor vissza az alap gondolatra.
Volt a BMS visszatérő komment, hogy "csak az tesszük be.."
Mire J-20. Én meg a kommentelés szabadságára megkérdeztem, hogy akkor mi a J-20 célja a BMS "policy"-t ismerve? Főleg úgy, hogy még az sem igaz rá, mint a Rafale és EF-re. Semelyik más helyszín számára nem használható attól függetlenül is, hogy egy fantasy gép az egész.
Szóval már kérdezni is morál romboló. Üdv a vélemény diktatúrában. Inkább ne is kérdezzen az ember ugye?
Az, hogy a BMS4.34 ma azzal bír, amivel az azért van, mert kérdeztem és szabad az információ áramlás. Konkrétan megkérdőjeleztem bizonyos dolgok értemét, de tettem is mögé dolgokat sőt, megmutattam a MOD-dal, hogy hogyan nézne ki dolog , ha működik.
Emiatt van az, hogy ha adott téma felmerül a fejlesztésben, akkor jön egy PM Dee-Jay vagy Mav-Jp-től.Csak úgy.
Zárszóként. A fórumon véleményszabadság van a fórum keretein belül.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.01.19. 19:01:23