Informatika és tudomány

  • arrow19
    #48094
    Mármint SC nélkül gondolom.
    Igen

    Ez így nem igaz. Az első F-15C gépeken, amiknek sansoszan AN/APG-70-je volt. Az F-16C gépeken még a '90-es években sem volt általános.
    Igen, az NCTR-t szinte 10 alkalomból 0.1x használom nagyon ritkán csak egy opcióként írtam azonosításképpen

    A Falcon RWR-je és minden repszimé a leginkább felülmodellezett dolog. Ennek megfelelően az, hogy mire használható a valóságban és mire a BMS4-ben eléggé messze vannak egymástól.
    Jogos ezért is írtam hogy a távolság és az irány relatív (felülmodellezett) viszont az h milyen gép nagyjából kiszürhető mennyire faktor (ergo ha egy <21>-van az RWR-en kétlem hogy ha az FCR-en 20nm-ről grinderezik félaktív BVR rakétákkal lövöldözik rád)

    Csak akkor a Sinai meg egy skizofrén helyszín, mert van totál fejlett TGP és data link meg radar, de repülsz '70-es évek eleji AIM-7J és ősrégi AIM-7E-2-vel. Ez a fajta rodeózás is vicces. A.S nem akarta a DB-t babrálni és ezzel kerülte ki a "holy weapon" effektust, hogy legyen értelme az MP-nek...
    Jogos, és így igaz ezzel tisztában kell lenni nem kell foggal körömmel a történelembe kapaszkodni ez egy ilyen hadszíntér összességében 2v2 VWR engagementekre tökéletes.

    A hitbox torzítást mintha cáfolta votl Mav-jp. Eleve nem is szükségszerű. A SC azt csinlája, hogy a 3D modell megjelenített geometriáját skálázza át. A hitbox meg egyszerű számsor, megjelenítéskor nem használja a kód. A Nimitz is kaphatna 1x1x1 lábas hitboxot is... :)

    Jogos, és számomra nem is a hitbox ami számít csak feltűnt hogy sokkal pontosabban lövök a gunnal ezért mondtam h user preferred.

    Lényegében egyetértünk.

    Utoljára szerkesztette: arrow19, 2015.01.07. 14:26:24